Постанова № 32897610, 07.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Справа № 911/620/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Цвігун В.Л., за участю представника позивача С. Мірошника (дов. від 06.06.2012) і третіх осіб ОСОБА_4 (дов. від 17.04.2013), ОСОБА_7 (дов. від 18.06.2013);, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції на ухвалу господарського суду Київської області від 18 березня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2013 року у справі № 911/620/13-г за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт Сервіс", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ: У лютому 2013 року акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції звернулося до господарського суду Київської області з позовом до відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт Сервіс, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_6, а саме нежитлової будівлі - цеху з виробництва конструкцій ПВХ з магазином та кафе, загальною площею 922, 40 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які відбулися 23 листопада 2012 року, оформлені протоколом № 11-0094/12 проведення прилюдних торгів та складеним за результатом їх проведення актом від 22 січня 2013 року про реалізацію нерухомого майна з публічних (прилюдних) торгів.

Відповідачі позов не визнали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 березня 2013 року (суддя О. Щоткін), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2013 року, провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України з тих мотивів, що переможцем торгів і стороною правочину про відчуження майна є фізична особа.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції просить ухвалу та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 21 і 27 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Треті особи проти доводів касаційної скарги заперечують і просить рішення та постанову в даній справі залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте відповідачі право на подання відзиву на касаційну скаргу не використали і їхні представники в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами, переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 922, 40 м2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, які 23 листопада 2012 року були проведені товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт Сервіс", було визнано громадянина ОСОБА_5.

На думку позивача, процедура проведення торгів відбулася з низкою порушень та має бути визнана судом недійсною.

Припиняючи провадження у справі, господарські суди виходили з того, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з укладенням товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт Сервіс" та громадянином ОСОБА_5 правочину і у такому спорі покупець має виступати відповідачем.

Такого висновку господарських судів дійшли без урахування обставин справи та вимог процесуального закону.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції оспорює законність прилюдних торгів, проведених спеціалізованою організацією-товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт Сервіс" і державною виконавчою службою, залучивши до участі у справі третьою особою переможця торгів.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. За змістом статей 1, 41 і 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують спори, пов'язані, зокрема, з визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.

Оскільки спір виник з господарських відносин і сторонами в судовому процесі є юридичні особи, спір у даній справі підлягає вирішенню господарським судом.

Неправильне застосування господарськими судами статей 1 та 12 Господарського процесуального кодексу України зумовлює скасування судових актів в даній справі та її передачу до господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 18 березня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2013 року у справі № 911/620/13-г скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. Л. Цвігун