Ухвала суду № 32897601, 08.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2013 року Справа № 910/818/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Картере В.І. (доповідач),суддів:Барицької Т.Л., Євсікова О.О.перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2013 у справі№ 910/818/13 господарського суду міста Києваза заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Реф'юдж"провизнання банкрутомВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2013 у справі № 910/818/13.

Згідно з приписами ч.1 ст. 110 та ч.1 ст. 11113 ГПК України касаційна скарга на ухвалу апеляційного господарського суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня її винесення.

З урахуванням наведених положень господарського процесу, строк касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2013 у справі № 910/818/13 закінчився 11.07.2013.

Як вбачається з штемпелю поштового відділення на конверті, ПАТ "Комерційний банк "Надра" подало касаційну скаргу 16.07.2013, тобто з пропуском строку визначеного ч.1 ст. 110 та ч.1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст ухвали апеляційної інстанції ПАТ "Комерційний банк "Надра" отримало 27.06.2013, і саме з цього моменту, на думку заявника, слід обчислювати строк для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає клопотання ПАТ "Комерційний банк "Надра" необґрунтованим з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин, які обумовили неможливість своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний господарський суд направив ухвалу учасникам справи про банкрутство з дотриманням вимог ст. 105 ГПК України, а саме в день її винесення - 21.06.2013, а ПАТ "Комерційний банк "Надра" отримав копію оскаржуваної ухвали 27.06.2013.

При цьому, заявником не наведено жодних причин, які об'єктивно заважали йому подати касаційну скаргу у строк до 11.07.2013, а відтак заявлене ПАТ "Комерційний банк "Надра" клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про відновлення строку подання касаційної скарги у справі № 910/818/13 відхилити.

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2013 у справі № 910/818/13 повернути ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 1 від 15.07.2013 в сумі 573,50 грн.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т. Барицька О. Євсіков