Ухвала суду № 32897502, 23.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2013 р. м. Київ К/800/8714/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Костенка М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Залізничавтоматика»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року

у справі №2а-10764/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Залізничавтоматика»

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Залізничавтоматика» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому, поставлене питання про скасування наказу Західної МДПІ м.Харкова від 20.04.2012р. №210 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», визнання протиправними дій Західної МДПІ м.Харкова по проведенню перевірки, за результатами якої складено акт №556/22-204/34017368 від 11 травня 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням адміністративних судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що начальником Західної МДПІ м.Харкова прийнято наказ №210 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВО «Залізничавтоматика».

Підставою для прийняття вказаного наказу є постанова слідчого СОГ ГСУ МВС України у Дніпропетровській області від 12.04.2012 року про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ НВО «Залізничавтоматика» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

Західна МДПІ м.Харкова провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВО «Залізничавтоматика».

За результатами перевірки складено акт №556/22-204/34017368 від 11.05.2012 року, за яким встановлено порушення відповідачем податкового законодавства в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1000371 грн., а також занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 352802 грн..

Положеннями п.п.78.1.11. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесених ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, копії наказу на проведення перевірки та направлення на її приведення були вручені директору позивача 23.04.2012р., перевірка була проведена з його відома, перевіряючими вчинено запис в журналі реєстрації перевірок про проведення перевірки 23.04.2012р. Висновки перевірки зроблені на підставі у встановленому законом порядку наданих документів. Строк проведення перевірки відповідачем не порушений. Акт перевірки оформлений відповідно до вимог ст.86 ПК України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань отримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. №34/18772.

За таких обставин, при проведені спірної перевірки відповідача діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Залізничавтоматика» - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ М.І. Костенко