Ухвала суду № 32894768, 05.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

(додаткова)

Справа № 111/267/13-а

05.08.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Миронова Є.А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 111/267/13-а (2а-111/15/13)

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

до Комунального підприємства "Щолкіне-Азов" (будинок 3. а/с № 21, місто Щолкіне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98213)

Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим (ДДУ № 4 а/я, 18, місто Щолкіне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98213)

Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим (ДДУ № 4 а/я, 18, місто Щолкіне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98213)

про визнання протиправними дій, внесення змін у рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2013 адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, КП «Щолкіно-Азов», третя особа -Керченська об'єднана державна фінансова інспекція про визнання дій протиправними, внесення змін у рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2013 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2013 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Щолкіне-Азов", Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій, внесення змін у рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.01.2013 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012).

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою заявник надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 18,00 грн. (аркуш справи 6), замість сплати судового збору в розмірі 57,35 грн. (1147 грн.* 0,05=57,35 грн.).

Згідно приписів статті 98 абзацу другого пункту 4 частини першої статті 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою, із зазначенням в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції розподілу судових витрат.

Проте в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 судом не було вирішено питання щодо стягнення несплаченої частини судового збору, отже судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а тому судова колегія дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Справа № 111/267/13-а (2а-111/15/13) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Щолкіне-Азов", Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, Виконавчого комітету Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій, внесення змін у рішення та зобов'язання вчинити певні дії була надіслана судом першої інстанції та зареєстрована Севастопольським апеляційним судом 11.07.2013 (вх. № 9721).

Судова колегія, вивчивши матеріали справи, встановила, що при ухваленні судового рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 судом не було вирішено питання щодо стягнення несплаченої частини судового збору у розмірі 39,35 грн. (57,35 грн.- 18,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 98, 122, 158-164, 167, 168, 195, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 39,35 грн. судового збору за реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку після набрання нею законної сили в строки, які передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко