Рішення № 32894159, 07.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 р. Справа № 914/2326/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д., при секретарі судового засідання Драгус М.О., розглянув справу

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Борис-Стиль", м.Львів

Про: розірвання договору оренди нежитлових приміщень

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Борис-Стиль", м.Львів

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Борис-Стиль" права власності на нежитлові приміщення літ. "Г-3" площею 2134,1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

Від відповідача: Сивий Ю.Б. - представник відповідача.

Обставини розгляду справи:

Ухвалою господарського суду від 13.06.2013року порушено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борис-Стиль" про розірвання договору оренди нежитлових приміщень. Розгляд справи призначено на 02.07.2013 року.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року судом прийнято для спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Борис-Стиль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Борис-Стиль" права власності на нежитлові приміщення літ. "Г-3" площею 2134,1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Розгляд справи призначено на 16.07.2013 року.

Представник позивача 16.07.13р. в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті позову. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 13.06.13р. надав наступні документи: оригінал платіжного доручення №116 від 29.05.13р., копія виписки з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_1, копія листа з вимогою про розірвання договору оренди від 22.05.2013р., договір про надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1НОМЕР_2.

Представник відповідача в судове засідання 16.07.13р. не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 30.07.2013 року.

В судовому засіданні 30.07.2013 року представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) підтримав позовні вимоги за первісним позовом та наполягав на їх задоволенні. Вважає, що нежитлові будівлі, що являються предметом договору оренди не належать орендодавцю. Проти зустрічного позову заперечив. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) первісний позов заперечив,та просить суд задоволити зустрічний позов і визнати за ТзОВ «Борис Стиль» право власності на нежитлові приміщення літ. «Г-3» площею 2134,1 м2, оскільки таке право заперечується позивачем. Зустрічні вимоги мотивує тим, що частину переданого позивачу в оренду приміщення площею 1000,4 м2 він придбав за договором купівлі-продажу та право власності на нього зареєстровано належним чином. В 2012 році ТзОВ «Борис-Стиль» було здійснено реконструкцію згаданих приміщень шляхом надбудови за рахунок чого збільшилась площа приміщення до 2134,1м2. Окрім того, представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) подав клопотання (вх.№30477) про долучення до матеріалів справи наступних документів: витяг з ЄДРПОУ ТОВ «Борис Стиль», витяг з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_1, копія звіту про відповідність нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, копія договору оренди землі від 22.05.2013 з додатками.

В судових засіданнях 30.07.2013р. та 05.08.2013р. оголошувалась перерва для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі.

В судовому засіданні 07.08.2013р. представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) надав суду документи які підтверджують факт здійснення реконструкції (надбудови) приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме: копію договору доручення у будівництві від 16.07.2012р., оборотно-сальдові відомості, акти здачі - приймання робіт.

В ході розгляду справи судом витребувано та досліджено в судовому засіданні інвентаризаційну справу на приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

21.03.2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Борис-Стиль» (орендодавець) було укладено договір оренди нежитлових приміщень, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкову оренду будівлю літ. «Г-3», загальною площею 2 134,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Передача приміщення, що орендується, здійснюється за актом приймання-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу його в оренду.(п.3.2. даного договору).

Термін оренди приміщення складає 3 роки з моменту прийняття приміщення, що орендується за актом приймання-передачі. Орендар має право відмовитись від виконання умов даного договору, попередивши письмово про це орендодавця за один місяць. (п.п.4.1,4.2. даного договору).

Відповідно до п. 10.1 договору, його може бути розірвано за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до листа від 22.05.2013р. про розірвання договору оренди від 21.03.2013р. позивач запропонував відповідачу розірвати договір оренди землі, оскільки вважає, що нежитлові будівлі, що являються предметом договору оренди не належать орендодавцю, в нього відсутні правовстановлюючі документи. Відповіді на пропозицію розірвати договір відповідач не надав, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання спірного договору.

Оскільки, позивачем заперечується право власності ТзОВ «Борис Стиль» на передані в оренду позивачу приміщення за адресою: АДРЕСА_1, відповідачем подано зустрічний позов про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Борис Стиль» права власності на дані приміщення.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

В ході розгляду справи судом було оглянуто матеріали реєстраційної справи по приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з якої вбачається, що 11.03.2011р. ТзОВ «Борис-Стиль» придбало у Приватного підприємства «Компанія «АБМ» майно - приміщення загальною площею 1000,4 м.кв. за згаданою адресою, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.03.2011р., р.н.246 та витягом про реєстрацію права власності на дане майно №2943003 від 25.03.2011р. (а.с. 31).. Таким чином судом встановлено, що на момент укладення договору, відповідач був власником тільки частини переданих в оренду позивачу приміщень площею 1000,4 м.кв. На решту приміщень переданих відповідачем в оренду позивачу у відповідача відсутні належні правовстановлюючі документи.

Таким чином у відповідача як орендодавця не було належних повноважень передавати в оренду майно загальною площею 2 134,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 10.1 спірного договору, його може бути розірвано за рішенням суду у випадках передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд також звертає увагу на те, що згідно п. 3.2 спірного договору, передача приміщення, що орендується, здійснюється за актом приймання-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу його в оренду.

Сторонами не надано суду акту приймання-передачі який підтверджував би факт передачі майна в оренду.

Статтею 766 ЦК України передбачено, що якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором:

1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;

2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Відповідно до листа від 22.05.2013р. про розірвання договору оренди від 21.03.2013р. позивач запропонував відповідачу розірвати договір оренди землі, оскільки вважає, що нежитлові будівлі, що являються предметом договору оренди не належать орендодавцю, в нього відсутні правовстановлюючі документи. Даний лист був отриманий відповідачем 22.05.2013року. Відповіді на пропозицію розірвати договір відповідач не надав.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги по первісному позову слід задоволити.

Щодо зустрічних вимог відповідача про визнання за ТзОВ «Борис-Стиль» права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне:

Судом встановлено, що за ТзОВ «Борис-Стиль» зареєстровано право власності на частину нежитлових будівель площею 1000,4 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 11.03.2011р., р.н.246 та витягом про реєстрацію права власності №2943003 від 25.03.2011р. (а.с.31).

Також, в 2012 році ТЗОВ «Борис-Стиль» проведено реконструкцію (надбудову) за рахунок чого збільшилась площа до 2134,1 м.кв.

В підтвердження факту проведення реконструкції відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) надано суду договір доручення у будівництві від 16.07.2012 року за умовами якого ТзОВ «Прем'єр - Клас» надало ТзОВ «Борис -Стиль» послуги з будівництва (надбудови) другого поверху приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Факт виконання робіт ТзОВ «Прем'єр - Клас» підтверджується оборотно -сальдовими відомостями по рахунках ТзОВ «Прем'єр - Клас» та актами здачі приймання виконаних робіт (а.с. 109 -136).

Також відповідачем надано суду Звіт експерта від 22.05.2013 року про відповідність нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (літ. Г-3) державним будівельним нормам, стандартам і правилам, з якого вбачається, що будівля закінчена будівництвом та відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству і може використовуватися за призначенням.

Окрім того в матеріалах справи міститься договір оренди земельної ділянки від 22.05.2013р. за умовами якого земельна ділянка площею 0,0965 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 передана ТзОВ «Борис-Стиль» в платне користування строком на 5-ть років для обслуговування кам'яної нежитлової будівлі.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

За умовами ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, відповідно до ст.19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Стаття 321 ЦК України гарантує непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України та ст.133 ГК України, держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відтак, в ході судового розгляду встановлено відповідність самовільно реконструйованої будівлі санітарним, будівельним та пожежним нормам, при цьому здійснена позивачем реконструкція не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тож позовні вимоги грунтуються на вимогах закону, а тому суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. За правилами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановивши усі дійсні обставини справи та надавши належну правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку:

- вимоги позивача за первісним позовом слід задоволити та розірвати договір оренди нежитлових приміщень укладений 21.03.2013року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Борис-Стиль» (орендодавець);

- вимоги відповідача за зустрічним позовом слід задоволити та визнати за ТзОВ «Борис-Стиль» право власності на нежитлові приміщення літ. «Г-3» площею2134,1м2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 49 ГПК України , суд покладає судовий збір на відповідача по первісному позові , оскільки спір виник з його вини .

Керуючись ст. ст. 11, 321, 328, 376, 386, 392, 651,759, 761, 766 ЦК України, ст. 95 Земельного кодексу України, ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст.133 ГК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги за первісним позовом задоволити.

2. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень укладений 21.03.2013року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (79034, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Борис-Стиль» (79022, м.Львів, вул. Городоцька, 174, код ЄДРПОУ 37030129).

3. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволити.

4. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Борис-Стиль» (79022, м.Львів, вул. Городоцька, 174, код ЄДРПОУ 37030129) право власності на нежитлові приміщення літ. «Г-3» площею2134,1м2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

5 .Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борис-Стиль» (79022, м.Львів, вул. Городоцька, 174, код ЄДРПОУ 37030129) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 79034 АДРЕСА_2 інд. код. НОМЕР_1) 1147,00 грн. судового збору

Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.08.2013р.

Суддя Запотічняк О.Д.