Рішення № 32893945, 06.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 р. Справа № 914/2269/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхового товариства «Іллічівське», м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ВЕЛАМІДА» м. Львів

Про стягнення в порядку регресу в розмірі 24 990,00 грн.

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Торська І.В.

В судове засідання з'явились:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Клебаник Н.В. - представник

Представнику відповідача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Приватним акціонерним товариством «Страхового товариства «Іллічівське» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «ВЕЛАМІДА» про стягнення в порядку регресу в розмірі 24 990,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак витребувані судом документи та додаткові матеріали в обґрунтування своїх позовних вимог суду представила.

В судовому засіданні представник відповідача щодо позовних вимог заперечив, однак письмового відзиву на позов суду не подав.

В судовому засіданні 06.08.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

18.03.2011 року в м. Львові по вул. Замарстинівська, 213, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер якої 001-30КМ, яким кермувала (Нагірна) Сорочинська Олеся Богданівна та застрахованого автомобіля «БОГДАН А09201» д.н. ВС1171АА, яким кермував Макуховський Руслан Ярославович і який на момент здійснення ДТП працював водієм ТзОВ «Науково-виробниче підприємство»ВЕЛАМІДА».

В результаті зіткнення автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер 001-30КМ отримав технічні пошкодження.

Відповідно до Акту від 23.03.2011 року про оцінку транспортного засобу та висновку №144/05 від 05.05.2011 року складеного експертом Величко А.Д., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес», д.н. 001-30 КМ становить 38 046,59 грн.

На момент ДТП майнові інтереси ТзОВ «НВП»ВЕЛАМІДА», пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «БОГДАН А09201» д.н.ВС 1171 АА були застраховані в ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ-4644142 від 05.08.2010 року, ліміт відповідальності яких становив 25 500,00 грн. та сума франшизи складала 510,00 грн.

ПАТ «СТ»Іллічівське» виходячи із страхового акту №ЦО-21357-ВЕ-00046444142-01 від 23.05.2011 року, проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 24 990,00 грн. - потерпілій Нагірній (Сорочинська) О.Б.

Як вбачається з постанови Залізничного районного суду міста Львова від 12.04.2011 року, по адміністративній справі, вище зазначене ДТП відбулось внаслідок порушення правил дорожнього руху України водієм Макуховським Р.Я., який керуючи транспортним засобом «Богдан А 09201» номерний знак ВС 1171 АА не забезпечив технічний стан транспортного засобу, що стосується безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, що призвело до відриву задньої лівої осі та колеса автобуса, яке викотилося на смугу зустрічного руху та зіткнулося з автомобілем «Мерседес» номерний знак 001-30 КМ.

27.09.2012 року позивач звернувся до відповідача з Листом-вимогою №77Ар про відшкодування заборгованості в розмірі 24 990,00 грн., яка була залишена без задоволення.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

У відповідності до ст. 355 ГК України об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодування особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Потерпіла нагірна (Сорочинська) О.Б. використала своє право на звернення до позивача з вимогою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з укладенням останнім з ТзОВ «НВП»ВЕЛАМІДА» Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ-4644142 від 05.08.2010 року, ліміт відповідальності яких становив 25 500,00 грн. та сума франшизи складала 510,00 грн.

Тобто, в розумінні положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України позивач в порядку регресу набув право на виплату страхового відшкодування до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував транспортним засобом марки «БОГДАН А 09201» номерний знак ВС1171 АА, підтверджується постановою Залізничного районного суду міста Львова від 12.04.2011 року у справі №3-998/11.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну транспортним засобом «БОГДАН А 09201» номерний знак ВС1171 АА будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВЕ-4644142 від 05.08.2010 року).

Відповідно до п. п. «г» п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху…».

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з постанови Залізничного районного суду міста Львова від 12.04.2011 року, по адміністративній справі, вище зазначене ДТП відбулось внаслідок порушення правил дорожнього руху України водієм Макуховським Русланом Ярославичем, який керуючи транспортним засобом марки «БОГДАН А 09201» не забезпечив технічний стан транспортного засобу, що стосується безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, що призвело до відриву задньої лівої осі та колеса автобуса, яке викотилося на смугу зустрічного руху та зіткнулося з автомобілем «Мерседес» номерний знак 001-30 КМ.. Зазначеною постановою суду Макуховського Р.Я. було визнано винним у вчиненні правопорушення в порядку ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи те, що на момент ДТП Макуховський Р.Я. керував технічно не справним транспортним засобом перебуваючи у трудових відносинах із ТзОВ «НВП»ВЕЛАМІДА», в порядку ст.1172 ЦК України у ПАТ «СТ»Іллічівське» виникло право регресної вимоги на суму 24 990,00 грн.

27.09.2012 року позивач звернувся до відповідача з Листом-вимогою (регресною вимогою) №77Ар на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990,00 грн., яка була залишена без задоволення.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечив, однак жодного доказу в обґрунтування своїх доводів суду не подав, доказів які б спростовували позовні вимоги або доказів оплати позивачу в розмірі 24 990,00 грн. також суду не представив, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати слід віднести на в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛАМІДА» (79000, м. Львів, вул. Ак.Лазаренка, 1, код ЄДРПОУ 13795780) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство»Іллічівське» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38 Б, код ЄДРПОУ 25186738) - 24 990,00 грн. - шкоди та 1 720,50 грн. - судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.08.2013 р.

Суддя Березяк Н.Є.