Ухвала суду № 32893504, 08.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

08 серпня 2013 р. Справа № 821/2790/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшкова В.М.,

при секретарі: Кальченко-Буланова М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного реєстратора Генічеської районної Державної адміністрації Дамаскіної Валентини Петрівни про визнання недостовірними відомостей, внесених до ЄДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить визнати незаконним рішення державного реєстратора Генічеської районної Державної адміністрації Дамаскіної Валентини Петрівни про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей, щодо ОСОБА_4, як керівника і підписанта СВК "Ізумрудний" з 20.12.2012 року та з 08.10.2012 року і скасувати ці рішення.

Разом з заявою про зміну позовних вимог представник позивача надав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії рішень державного реєстратора Генічеської районної Державної адміністрації Дамаскіної Валентини Петрівни про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей, щодо ОСОБА_4, як керівника і підписанта СВК "Ізумрудний" з 20.12.2012 року та з 08.10.2012 року;

- заборони державному реєстратору Генічеської районної Державної адміністрації Дамаскіної Валентини Петрівни приймати будь-які рішення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей, щодо керівника і підписанта документів СВК "Ізумрудний".

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що з метою недопущення в подальшому порушень по внесенню в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і дії недостовірних відомостей щодо ОСОБА_4, як керівника і підписанта документів СВК "Ізумрудний" просить зупинити дію рішень державного реєстратора щодо відомостей про ОСОБА_4 до прийняття рішення по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену заяву про забезпечення адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання для розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову не з'явилась.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України підставами постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У заявленому клопотанні не наведено обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Наведені позивачем обставини не є тими підставами, внаслідок яких в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам саме позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд не вбачає наявності жодної з підстав для забезпечення позову, викладених у ст.117 КАС України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.