Ухвала суду № 32893162, 29.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

29.07.2013 р. № 814/844/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 13.03.2013 року по справі № 814/844/13-а.

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

простягнення фінансових санкцій в сумі 6700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення від 13.03.2013 року по справі № 814/844/13-а. В своїй заяві відповідач посилається на те, що не в змозі погасити заборгованість перед позивачем у встановлений строк через припиненням фактичного здійснення підприємницької діяльності внаслідок складної економічної ситуації та відсутності коштів, що підтверджується доданими до заяви документами.

Представники сторін заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Представник позивача проти поданої заяви про розстрочення суми боргу згідно поданого відповідачем графіка заперечень не надав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено рішення по справі № 814/844/13-а яким на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Миколаївській області з ФОП ОСОБА_1 стягнуто борг в сумі 6700,00 грн. відповідач просить суд розстрочити виконання рішення про стягнення фінансових санкцій на один рік зі сплатою рівними частинами по 558,34 грн. до 20 числа кожного місяця, згідно графіку погашення фінансових санкцій.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідив матеріали справи, документи, додані до заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що вимоги відповідача про розстрочення суми боргу належать задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про розстрочення виконання судового рішення від 13.03.2013 року по справі № 814/844/13-а - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 13.03.2013 року по справі № 814/844/13-а про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Миколаївській області фінансових санкцій у сумі 6700,00 грн., строком на 12 (дванадцять) місяців з серпня 2013 року по липень 2014 року зі сплатою рівними частинами до 20 числа кожного місяця у сумі 558,34 грн. (з серпня 2013 по червень 2014 року), 558,26 грн. - за липень 2014 року згідно графіку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Н. В. Лісовська