Ухвала суду № 32893133, 09.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 серпня 2013 року Справа № 808/6193/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни

Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Павленко Вікторії Іванівни

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСТАЛЬ»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2013 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі - позивач або ДПІ у Хортицькому районі) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни (далі - відповідач 1 або Державний реєстратор ЗМР Яркіна Л.І.) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Павленко Вікторії Іванівни (далі - відповідач 2 або Державний реєстратор КМР Дніпропетровської області Павленко В.І.) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСТАЛЬ» (далі - відповідач 3 або ТОВ ««ЦЕНТРОСТАЛЬ»), в якій просить суд:

1. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи на юридичну адресу: 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд.14;

2. Зобов'язати Державного реєстратора ЗМР Яркіну Л.І. внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів у зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ» на юридичну адресу: 69097, м. Запоріжжя, вул. Жукова, буд.9, знати з обліку відповідача 3 та направити реєстраційну справу до відповідача 2;

3. Зобов'язати Державного реєстратора КМР Дніпропетровської області Павленко В.І. взяти на облік ТОВ «ЦЕНТРОСТАЛЬ» за попередньою юридичною адресою підприємства.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою суду від 18 липня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу в строк до 08 серпня 2013 року привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала отримана представником позивача - 31 липня 2013 року, про що є відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

05 серпня 2013 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№32074), в якій позивач зазначив, що основні вимоги викладені у відповідності до ст.105 КАС України та право на звернення податкового органу до суду з даними вимогами передбачено п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України. Інші вимоги є складовою частиною вимоги про скасування державної реєстрації і стосуються процесуальних питань виконання судового рішення державними реєстраторами. Також, ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя зазначило, що нею надані всі наявні документи, для підтвердження змін до установчих документів ТОВ «Центросталь» щодо зміни його місцезнаходження. Інші документи просить суд витребувати у державного реєстратора Яркіної Л.І.

Інших документів та відомостей, які суд зобов'язав надати ухвалою від 18 липня 2013 року від позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Частиною 3 ст. 186 КАС України встановлено, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18 липня 2013 року отримана представником позивача - 31 липня 2013 року. Станом на 09 серпня 2013 року апеляційна скарга на зазначену ухвалу до суду не надходила, а отже вона є такою, що набрала законної сили та обов'язкова для виконання.

У зазначеній ухвалі, суд зобов'язував позивача надати:

- позовну заяву, в якій позовні вимоги викладені відповідно до вимог ст. 105 КАС України (зазначивши при цьому норму права, якою передбачено право позивача на звернення до суду із вимогами, викладеними у позовній заяві);

- уточнити які позовні вимоги звернені до відповідача 3;

- доказів, які підтверджують внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСТАЛЬ» щодо зміни його місцезнаходження;

- належних документальних доказів на підтвердження відсутності відповідача 3 за юридичною адресою;

- доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

З вищезазначених документів та відомостей позивачем надано суду тільки зазначені вище пояснення щодо змісту заявлених вимог, які суд вважає необґрунтованими. Інших документів та відомостей суду надано не було.

Отже, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При винесені ухвали судом були враховані строки встановлені п.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни до Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Павленко Вікторії Іванівни та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОСТАЛЬ» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко