Ухвала суду № 32892973, 09.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

09 серпня 2013 року Справа № 812/6673/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І. В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року по справі № 812/6673/13-а за поданням Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства Житлосервіс "Промінь" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства Житлосервіс "Промінь" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника., задоволено повністю.

Вбачається, що при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року допущено описку, а саме не вказано результат прийнятого рішення у справі.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити виявлену помилку у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року, а саме вважати вірними перші абзаци резолютивних частин вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення: «Подання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства Житлосервіс "Промінь" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника задовольнити в повному обсязі», замість не вірних: «Подання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства Житлосервіс "Промінь" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника» .

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року по справі № 812/6673/13-а за поданням Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства Житлосервіс "Промінь" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, а саме вважати вірними перші абзаци резолютивних частин вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення: «Подання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства Житлосервіс "Промінь" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника задовольнити в повному обсязі», замість не вірних: «Подання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства Житлосервіс "Промінь" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.В.Тихонов