Рішення № 3289288, 06.03.2009, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа №2-5

2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2009 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства «Олексіївське» (далі за текстом – КСП «Олексіївське»), ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , комунальне підприємство «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» (далі за текстом – КП «Куйбишевське БТІ») про визнання договору купівлі-продажу недійсним та переведення прав та обов’язків покупця, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КСП «Олексіївське» та ОСОБА_2 з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу 5/11 частин цілісного майнового комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного між відповідачами від 08 квітня 2008 року. При цьому позивач просить перевести на нього права та обов’язки покупця. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 послався на те, що він разом із КСП «Олексіївське», ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є власником вищевказаного цілісного комплексу нежитлових приміщень на праві спільної часткової власності. Відповідачем КСП «Олексіївське» йому не було повідомлено та не запропоновано скористатися переважним правом купівлі спірної частки цілісного майнового комплексу. Від цього права ОСОБА_1 не відмовлявся, відповідної заяви не робив, тому за таких обставин вимушений був звернутися до суду із відповідним позовом на захист своїх майнових прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, а також просив виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 94000 грн., які були внесені ним на депозитний рахунок суду до пред’явлення позову, стягнути з відповідачів суму понесених ним судових витрат. Позицію позивача підтримав представник ОСОБА_3 , який за клопотанням позивача надав відповідні пояснення по обставинах, вказаних у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача КСП «Олексіївське» в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись належним чином (а.с.132-134,140-141), причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їхньої участі не заявили.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник КП «Куйбишевське БТІ», як треті особи у справі, які не заявили самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з’явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином (а.с.135-139,142,143). Справа судом розглянута за відсутності третіх осіб та їхніх представників, що не суперечить положенням статті 169 ЦПК України./span>

Зі згоди позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України./span>

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного між КСП «Олексіївське» та ОСОБА_1 від 04 лютого 2008 року, у власність останнього перейшло 2/17 часток цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.7).

За матеріалами справи вбачається, що станом на 15 лютого 2008 року співвласниками вищевказаного цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень на праві приватної спільної часткової власності є КСП «Олексіївське, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згоди.

Згідно ч.1,2 ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та інших рівних умов. Для здійснення цього права продавець частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він продає.

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного між КСП «Олексіївське» та ОСОБА_2 від 08 квітня 2008 року, у власність останньої перейшло 5/11 частин, які складаються з майстерні літера А площею 1011,5 кв.м., навісу літера Б площею 17 кв.м., прибудови літера В площею 49,3 кв.м., складу літера З площею 63,2 кв.м., складу літера Ж площею 24,1 кв.м., складу літера Е площею 97,3 кв.м., гаражу літера Т, бокси №№1,2 площею 130,8 кв.м., №4 оглядової ями, №5 оглядової ями, загальною площею 1393,2 кв.м., цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.9).

При цьому інші співвласники цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 подали до Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області заяву від 07 квітня 2008 року про відмову від переважного права купівлі вищевказаної частки цілісного майнового комплексу, наданого їм статтею 362 ЦК України (а.с.10).

Згідно з висновком експерта №66 від 27 листопада 2008 року підпис, який був виконаний від імені ОСОБА_1 в заяві до Куйбишевської державної нотаріальної контори від 07 квітня 2008 року, вірогідно виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з імітуванням підписам ОСОБА_1 (а.с.98-104).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі наказу №15 від 04 квітня 2008 року генерального директора ТОВ «Фаворит» перебував у відрядженні в м.Херсон для вирішення виробничих питань строком з 04 квітня 2008 року по 08 квітня 2008 року (а.с.144,145).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що переважне право ОСОБА_1 на купівлю 5/11 частин цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого по АДРЕСА_1 , було порушено відповідачами, оскільки співвласник КСП «Олексіївське» здійснило продаж належної частки без дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.362 ЦК України./span>

ТОВ «Олексіївське» та ОСОБА_2 , як відповідачі за позов ОСОБА_1 , не надали у справі доказів того, що під час продажу частки у праві спільної часткової власності ними не було порушено переважного права ОСОБА_1 на її купівлю, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Виконуючи вимоги п.3 ч.2 ст.258, ч.4 ст.362 ЦК України, pan >ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 94000 грн., яку за оспорюваним договором сплатила покупець ОСОБА_2 , після чого 18 липня 2008 року, в межах строків позовної давності, пред’явив до суду позов до КСП «Олексіївське» та ОСОБА_2 про визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачами, та переведення на нього прав і обов’язків покупця (а.с.4-6).

Договір купівлі-продажу частки в спільній власності, що укладений ТОВ «Олексіївське» та ОСОБА_2 від 08 квітня 2008 року на порушення переважного права співвласника ОСОБА_1 , підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1 ст.215 і ч.1 ст.203 ЦК України як такий, що суперечить ч.2 ст.362 ЦК України, лише в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 . Дійшовши такого висновку, суд враховує, що застосування при цьому загальних правил ст.215 ЦК України про недійсність правочинів, зміст яких суперечить актам цивільного судочинства, є неможливим, оскільки в цьому разі застосовується спеціальне правило ч.4 ст.362 ЦК України. Це правило надає співвласникам, чиє переважне право порушене, можливість звернення до суду з позовною заявою про переведення на них (на нього) прав та обов’язків покупця.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, суд, згідно положень ст.88 ЦПК України, має підстави для стягнення пропорційно з відповідачів ТОВ «Олексіївське» і ОСОБА_2 на користь позивача суми понесених ним судових витрат в розмірі 978 грн. 50 коп., де 948 грн. 50 коп. – сума сплаченого судового збору, 30 грн. – сума оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2,3).

Приймаючи рішення про задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про переведення прав та обов’язків покупця по договору купівлі-продажу 5/11 частин цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного 08 квітня 2008 року між ТОВ «Олексіївське» та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст.ст.258,358,362 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,154,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Договір купівлі-продажу 5/11 (п’яти одинадцятих) частин цілісного майнового комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного 08 квітня 2008 року між колективним сільськогосподарським підприємством «Олексіївське» та ОСОБА_2 , визнати недійсним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 .

Перевести на ОСОБА_1 права та обов’язки покупця по договору купівлі-продажу 5/11 (п’яти одинадцятих) частин цілісного майнового комплексу, які складаються з майстерні літера А площею 1011,5 кв.м., навісу літера Б площею 17 кв.м., прибудови літера В площею 49,3 кв.м., складу літера З площею 63,2 кв.м., складу літера Ж площею 24,1 кв.м., складу літера Е площею 97,3 кв.м., гаражу літера Т, бокси №№1,2 площею 130,8 кв.м., №4 оглядової ями, №5 оглядової ями, загальною площею 1393,2 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного 08 квітня 2008 року між колективним сільськогосподарським підприємством «Олексіївське» та ОСОБА_2 .

Стягнути з колективного сільськогосподарського підприємства «Олексіївське» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на загальну суму 978 грн. 50 коп., пропорційно, з кожного по 489 грн. 25 коп..

Виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 94000 (дев’яноста чотирьох тисяч) гривень, зарахованих на розрахунковий рахунок №37311050000607 Управління Держказначейства в Запорізькій області (код отримувача 26316700, банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015) ОСОБА_1 згідно квитанції №ПН49 від 16 липня 2008 року, виданої Запорізькою філією ВАТ «Віейбібанк» м.Запоріжжя.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову , знявши заборону відчуження 5/11 (п’яти одинадцятих) частин цілісного майнового комплексу, які складаються з майстерні літера А площею 1011,5 кв.м., навісу літера Б площею 17 кв.м., прибудови літера В площею 49,3 кв.м., складу літера З площею 63,2 кв.м., складу літера Ж площею 24,1 кв.м., складу літера Е площею 97,3 кв.м., гаражу літера Т, бокси №№1,2 площею 130,8 кв.м., №4 оглядової ями, №5 оглядової ями, загальною площею 1393,2 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Ю.Скляр