Постанова № 32892661, 23.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р. Справа № 804/9312/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріБойченко К.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача Матвєєва М.О. Коваленко Д.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт-2002" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» (далі - Позивач) до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (далі - Відповідач), в якій просить:

-визнати незаконними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська по викладенню в акті документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» №2207/224/31971392 від 31.05.2013 р. щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Лактулоза» за березень-травень 2012 р. висновків про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів за період з 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р., які підпадають під визначення ст. ст. 188, 187, 198 Податкового кодексу України з контрагентом-постачальником ПП «Лактулоза» та контрагентами-покупцями: СТОВ «Відродження», ПСП «Високопільське», СГ ТОВ «Дачне», ФГ «Кубань», ПП «Черн-Транс», ФГ «Лупащенко», СФГ «Салют», ФГ «Агроімпульс», ДП «Сільськогосподарське підприємство Широківського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №75», СТОВ «Нива», ТОВ «Початок», ФГ С(Ф)Г «Земля і Воля», ОСОБА_5, Радушненське ЖКП, КП «Нивотрудівське ЖКП», СФГ «Зоряне», ТОВ «Рост», ФГ «Ліон», С(Ф)Г «Прилуки», ТОВ «Реаліт», ФГ «Єна і Син», С(Ф)Г «Віва М», ТОВ «Етар», ФГ «Зірка Плюс», С(Ф)Г «Зірка Плюс», С(Ф)Г «Скіф», Приватно-орендне підприємство «Перемога», ФГ «Коренева», ПП «Агроера-Н», ТОВ «дюк», ФОП ОСОБА_6;

-визнати незаконними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська по викладенню в акті документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» №2207/224/31971392 від 31.05.2013 р. щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Лактулоза» за березень-травень 2012 р. висновків про нікчемність правочинів укладених з контрагентом-постачальником ПП «Лактулоза» та контрагентами-покупцями: СТОВ «Відродження», ПСП «Високопільське», СГ ТОВ «Дачне», ФГ «Кубань», ПП «Черн-Транс», ФГ «Лупащенко», СФГ «Салют», ФГ «Агроімпульс», ДП «Сільськогосподарське підприємство Широківського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №75», СТОВ «Нива», ТОВ «Початок», ФГ С(Ф)Г «Земля і Воля», ОСОБА_5, Радушненське ЖКП, КП «Нивотрудівське ЖКП», СФГ «Зоряне», ТОВ «Рост», ФГ «Ліон», С(Ф)Г «Прилуки», ТОВ «Реаліт», ФГ «Єна і Син», С(Ф)Г «Віва М», ТОВ «Етар», ФГ «Зірка Плюс», С(Ф)Г «Зірка Плюс», С(Ф)Г «Скіф», Приватно-орендне підприємство «Перемога», ФГ «Коренева», ПП «Агроера-Н», ТОВ «дюк», ФОП ОСОБА_6;

-заборонити Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська використовувати інформацію відображену в акті документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» №2207/224/31971392 від 31.05.2013 р. щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Лактулоза» щодо відсутності фактичної реалізації та постачання товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» по взаємовідносинам з суб'єктами господарювання: СТОВ «Відродження», ПСП «Високопільське», СГ ТОВ «Дачне», ФГ «Кубань», ПП «Черн-Транс», ФГ «Лупащенко», СФГ «Салют», ФГ «Агроімпульс», ДП «Сільськогосподарське підприємство Широківського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №75», СТОВ «Нива», ТОВ «Початок», ФГ С(Ф)Г «Земля і Воля», ОСОБА_5, Радушненське ЖКП, КП «Нивотрудівське ЖКП», СФГ «Зоряне», ТОВ «Рост», ФГ «Ліон», С(Ф)Г «Прилуки», ТОВ «Реаліт», ФГ «Єна і Син», С(Ф)Г «Віва М», ТОВ «Етар», ФГ «Зірка Плюс», С(Ф)Г «Зірка Плюс», С(Ф)Г «Скіф», Приватно-орендне підприємство «Перемога», ФГ «Коренева», ПП «Агроера-Н», ТОВ «дюк», ФОП ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки податковим органом не досліджувались умови здійснення ні господарських відносин з придбання нафтопродуктів, ні господарських відносин з їх продажу, що спричинило викладення в акті перевірки неправдивих відомостей та неправомірних висновків.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 10.06.2002 р. та перебуває на обліку у Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська. Основний вид діяльності підприємства у перевіряємому періоді - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

У період з 20.05.2013 р. по 31.05.2013 р. на підставі наказу №566 від 17.05.2013 р. старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу спеціальних та особливо важливих перевірок управління податкового контролю Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Романюхою С.М. відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» з питань взаємовідносин із ПП «Лактулоза» за березень, квітень, травень 2012 р., за результатами якої складено Акт №2207/224/31971392 від 31.05.2013 р.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» ч. 1 ст. 203, ст. ст. 215, 216, 228, 655, 656, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України) по правочинах, здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» з ПП «Лактулоза» та підприємствами-покупцями: СТОВ «Відродження», ПСП «Високопільське», СГ ТОВ «Дачне», ФГ «Кубань», ПП «Черн-Транс», ФГ «Лупащенко», СФГ «Салют», ФГ «Агроімпульс», ДП «Сільськогосподарське підприємство Широківського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №75», СТОВ «Нива», ТОВ «Початок», ФГ С(Ф)Г «Земля і Воля», ОСОБА_5, Радушненське ЖКП, КП «Нивотрудівське ЖКП», СФГ «Зоряне», ТОВ «Рост», ФГ «Ліон», С(Ф)Г «Прилуки», ТОВ «Реаліт», ФГ «Єна і Син», С(Ф)Г «Віва М», ТОВ «Етар», ФГ «Зірка Плюс», С(Ф)Г «Зірка Плюс», С(Ф)Г «Скіф», Приватно-орендне підприємство «Перемога», ФГ «Коренева», ПП «Агроера-Н», ТОВ «дюк», ФОП ОСОБА_6

Не погодившись з Актом перевірки №2207/224/31971392 від 31.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» подало на нього заперечення, які Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська залишені без задоволення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявляючи позовні вимоги в такий спосіб, підприємство фактично просить визнати протиправними доводи (позицію) податкового органу з приводу аналізу встановлених результатів перевірки.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що захисту підлягають порушені або оспорюванні права особи.

Між тим, самі висновки ревізора-інспектора, які викладено в Акті перевірки, не призводять та не можуть призвести до порушення прав та охоронюваних інтересів особи. Зроблені в Акті перевірки висновки можуть, в подальшому, стати підставою для прийняття рішення (вчинення дій) податковим органом, які, в свою чергу, і можуть бути предметом оскарження, і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення (вчиненої дії) має бути надано правову оцінку тим висновкам (доводам), які стали підставою для прийняття рішення (вчинення дій) суб'єктом владних повноважень.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» ревізором-інспектором Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи відсутність порушень прав та інтересів підприємства, оскільки Акт перевірки №2207/224/31971392 від 31.05.2013 р. не містить обов'язкового для суб'єкта господарювання припису, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстандарт-2002» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 29 липня 2013 року

Суддя Р.З. Голобутовський