Вирок № 32892315, 09.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-35/11

Провадження № 1/344/10/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарів Кантурак Н.П., Бури У.М.,

прокурорів Чугунової В.М., Войченка С.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_110, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_110 вчинив привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, повторно, в особливо великих розмірах; вчинив укладення угоди з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинення дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та заволодіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізаці (відмиванню) доходів; а також вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, в період листопада 2005 року, згідно наказу за № 0509 від 01.11.2004 року перебуваючи на посаді торгового агента ТзОВ "Станіславська торгова компанія" та в грудні 2005 року, згідно наказу за № 0155/а від 01.12.2005 року ОСОБА_110 перебуваючи на посаді регіонального менеджера ТзОВ "Станіславська торгова компанія", що по вул.С.Петлюри, 10 в м.Івано-Франківську, будучи матеріально-відповідальною особою, якій були ввірені та перебували у віданні товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення привласнив грошові кошти в особливо великих розмірах, отримані від реалізації майна, яке належало ТзОВ «Станіславська торгова компанія» на загальну суму 177742,80 грн. і яке йому було ввірено та перебувало в його віданні. Так, 01.11.2004 року згідно наказу № 0509 року ОСОБА_110 прийнято по переводу з ТзОВ «Прикарпатська фінансова компанія» на посаду торгового агента ТзОВ «Станіславська торгова компанія». 01.11.2004 року між ТзОВ «Станіславська торгова компанія» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_110 укладено договір про індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_110 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому матеріальних цінностей при виконанні роботи, пов'язаної із отриманням, збереженням, обробкою та продажем переданих йому товарно-матеріальних цінностей. 01.12.2005 року наказом в.о. директора департаменту комерційної діяльності ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_7 № 0155/а ОСОБА_110 переведено з посади торгового агента на посаду регіонального менеджера ТзОВ «Станіславська торгова компанія» м.Чернівці. Під час виконання своїх трудових обов'язків, ОСОБА_110, як матеріально-відповідальна особа - торговий агент та регіональний менеджер ТзОВ «Станіславська торгова компанія» був наділений повноваженнями замовляти зі складів підприємства продукцію, за допомогою автотранспорту підприємства доставляти продукцію до контрагента ТзОВ «Станіславська торгова компанія», отримувати грошові кошти за поставлену продукцію від контрагентів підприємства, розписуватись у накладних та інших бухгалтерських документах. Отримані грошові кошти від продажу продукції ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_110 був зобов'язаний повернути до каси підприємства про що ОСОБА_110 був попереджений.

В листопаді 2005 року у ОСОБА_110 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, належними ТзОВ «Станіславська торгова компанія» в особливо великих розмірах. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на привласнення та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, що було ввірено та перебувало у віданні ОСОБА_110, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_110, як торговим агентом та регіональним менеджером ТзОВ «Станіславська торгова компанія» замовлено та відвантажено зі складу закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» для доставки та подальшої реалізації на склад ТзОВ «Станіславська торгова компанія» продукцію - курячі яйця на загальну суму 129582 грн. Так, 24.11.2005 року на замовлення ОСОБА_110, згідно товарної накладної РН 0002608 для ТзОВ «Станіславська торгова компанія» з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 72000 яєць на суму 23040 грн. 28.11.2005 року на замовлення ОСОБА_110, згідно товарної накладної РН 0002638 для ТзОВ «Станіславська торгова компанія» з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 27000 яєць на суму 8100 грн. 01.12.2005 року на замовлення ОСОБА_110, згідно товарної накладної РН 0002665 для ТзОВ «Станіславська торгова компанія» з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 54000 яєць на суму 18360 грн. 01.12.2005 року на замовлення ОСОБА_110, згідно товарної накладної РН 0002666 для ТзОВ «Станіславська торгова компанія» з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 15000 яєць на суму 5175 грн. 02.12.2005 року на замовлення ОСОБА_110, згідно товарної накладної РН 0002690 для ТзОВ «Станіславська торгова компанія» з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 54000 яєць на суму 16200 грн. 06.12.2005 року на замовлення ОСОБА_110, згідно товарної накладної РН 0002712 для ТзОВ «Станіславська торгова компанія» з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 54000 яєць на суму 17820 грн. 07.12.2005 року на замовлення ОСОБА_110, згідно товарної накладної РН 0002727 для ТзОВ «Станіславська торгова компанія» з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 21000 яєць на суму 7560 грн. 08.12.2005 року на замовлення ОСОБА_110, згідно товарної накладної РН 0002751 для ТзОВ «Станіславська торгова компанія» з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 28800 яєць на суму 9504 грн. 13.12.2005 року на замовлення ОСОБА_110, згідно товарної накладної РН 0002802 для ТзОВ «Станіславська торгова компанія» з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 54000 яєць на суму 17820 грн. 21.12.2005 року на замовлення ОСОБА_110, згідно товарної накладної РН 0002875 для ТзОВ «Станіславська торгова компанія» з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 17400 яєць на суму 6003 грн. Вказана продукція була відвантажена зі складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» для доставки на склад ТзОВ «Станіславська торгова компанія».

Однак ОСОБА_110, будучи матеріально-відповідальною особою, наділеною правом реалізації продукції, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та з метою привласнення та розтрати чужого майна, що було йому ввірене та перебувало в його віданні, вказану продукцію на склад ТзОВ «Станіславська торгова компанія не доставив, а надавав вказівки водіям службових автомобілів ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які не перебували в злочинній змові з ОСОБА_110 та не знали про злочинний умисел ОСОБА_110, доставити продукцію на продуктові бази ПП «Дем'ян-Сервіс» та ПП ОСОБА_107, що в м.Коломиї в Івано-Франківській області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.12.2005 року регіональний менеджер ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_110 замовив для реалізації гуртовому покупцю за готівку з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» продукцію ЗАТ «Авангард», що належала ТзОВ «Станіславська торгова компанія», згідно накладної РР 0002639 від 26.12.2005 року було відвантажено 10800 яєць на суму 3456 грн. Вказана продукція відвантажена та службовим автомобілем ТзОВ «Станіславська торгова компанія» вивезена з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика».

28.12.2005 року, з метою приховання слідів злочину та уникнення відповідальності ОСОБА_110, під час телефонної розмови попросив бухгалтера-касира ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» ОСОБА_13, яка не перебувала в злочинній змові з ОСОБА_110 та не знала про його злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, переоформити відвантажену продукцію 26.12.2005 року за накладною РР0002639 на реалізацію ТзОВ «Ліга-Прім». Своє прохання про переоформлення товарної накладної та зміну покупця в товарній накладній РР 0002639 ОСОБА_110 мотивував тим, що продукція реально була поставлена на ТзОВ «Ліга-Прім» і це підприємство розрахується через банківську установу, чим ввів в оману ОСОБА_13 28.12.2005 року бухгалтер-касир ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» ОСОБА_13, будучи введена в оману ОСОБА_110, переоформила накладну РР0002639, де нею було зазначено, що продукція на суму 3456 грн. відвантажено ТзОВ «Ліга-Прім», яка і є покупцем продукції. Однак реально ТзОВ «Ліга-Прім» продукції згідно товарної накладної РР 0002639 на суму 3456 грн. не отримувало.

Також, ОСОБА_110 замовив для реалізації гуртовому покупцю за готівку з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» продукцію ЗАТ «Авангард», що належала ТзОВ «Станіславська торгова компанія», згідно накладної РР 0002658 від 27.12.2005 року було відвантажено 10800 яєць на суму 8524,80 грн. 28.12.2005 року, з метою приховання слідів злочину та уникнення відповідальності ОСОБА_110, під час телефонної розмови попросив бухгалтера-касира ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» ОСОБА_13, яка не перебувала в злочинній змові з ОСОБА_110 та не знала про його злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, переоформити відвантажену продукцію 27.12.2005 року за накладною РР 0002658 на реалізацію ТзОВ «Ліга-Прім». Своє прохання про переоформлення товарної накладної та зміну покупця в товарній накладній РР 0002658 ОСОБА_110 мотивував тим, що продукція реально була поставлена на ТзОВ «Ліга-Прім» і це підприємство розрахується через банківську установу, чим ввів в оману ОСОБА_13 28.12.2005 року бухгалтер-касир ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» ОСОБА_13, будучи введена в оману ОСОБА_110 переоформила накладну РР0002658, де нею було зазначено, що продукція на суму 8524,80 грн. відвантажено ТзОВ «Ліга-Прім», яка і є покупцем продукції. Однак реально ТзОВ «Ліга-Прім» продукції згідно товарної накладної РР 0002658 на суму 8524,80 грн. не отримувало.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на привласнення та розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, що було ввірено та перебувало в його віданні, діючи умисно з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_110, як торговий агент ТзОВ «Станіславська торгова компанія» замовив та відвантажив зі складу ЗАТ «Авангард» для доставки та подальшої реалізації на склад ТзОВ «Станіславська торгова компанія» продукцію - курячі яйця на загальну суму 36180 грн.

Так, 02.11.2005 року ОСОБА_110 замовив та розпорядився про відвантаження продукції ЗАТ «Авангард», що згідно товарної накладної А 00005010 для ТзОВ «Станіславська торгова компанія» з складу ЗАТ «Авангард» відвантажено 54000 яєць на суму 18360 грн. Також, 11.11.2005 року на замовлення ОСОБА_110, згідно товарної накладної А 00005107 для ТзОВ «Станіславська торгова компанія» з складу ЗАТ «Авангард» відвантажено 54000 яєць на суму 17820 грн. Вказана продукція була відвантажена зі складу ЗАТ «Авангард» для доставки на склад ТзОВ «Станіславська торгова компанія». Однак ОСОБА_110, будучи матеріально-відповідальною особою, який був наділений правом реалізації продукції, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з метою незаконного збагачення та з метою привласнення та розтрати чужого майна, що було ввірено та перебувало в його віданні, вказану продукцію на склад ТзОВ «Станіславська торгова компанія» не доставив, а надавав вказівку водію службового автомобіля ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_9, який не перебував у злочинній змові з ОСОБА_110, доставити продукцію на продуктову бази ПП ОСОБА_107, що в м.Коломиї Івано-Франківської області. Водієм ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_9 02.11.2005 року та 11.11.2005 року продукція, згідно товарних накладних А 00005010 та А00005107 доставлена до складу ПП ОСОБА_107, де відвантажена.

Вся продукція ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» та ЗАТ «Авангард», що була замовлена та відвантажена зі складів для реалізації торговому агенту, регіональному менеджеру ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_110 за його вказівкою було доставлено на продуктові бази ПП «Дем'ян-Сервіс» та ПП ОСОБА_107, що в м.Коломиї Івано-Франківської області. Відвантажена продукція на склад ПП ОСОБА_107 була ОСОБА_110 реалізована за готівкові кошти приватному підприємцю - фізичній особі ОСОБА_14 Так, 02.12.2005 року ОСОБА_14 придбано продукції на суму 17820 грн., 09.12.2005 року ОСОБА_14 придбано продукції на суму 8910 грн., 14.12.2005 року ОСОБА_14 придбано продукції на суму 8568 грн., 16.12.2005 року ОСОБА_14 придбано продукції на суму 60000 грн., 17.12.2005 року ОСОБА_14 придбано продукції на суму 9504 грн. 02.12.2005 року та 09.12.2005 року готівкові кошти за реалізовану продукцію приватному підприємцю - фізичній особі ОСОБА_14 були отримані водієм ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_8, який не перебував у злочинній змові з ОСОБА_110 та не знав про злочинний умисел ОСОБА_110 звернути на власну користь грошові кошти, отримані від реалізації продукції, належної ТзОВ «Станіславська торгова компанія» та отримані кошти передав особисто ОСОБА_110 14.12.2005 року та 16.12.2005 року готівкові кошти за реалізовану продукцію приватному підприємцю - фізичній особі ОСОБА_14 були отримані безпосередньо ОСОБА_110

Відвантажена продукція на склад ПП «Дем'ян-Сервіс» була ОСОБА_110 реалізована за готівкові кошти приватному підприємцю - фізичній особі ОСОБА_15 Так, ОСОБА_15 придбав продукції: 24.11.2005 року на суму - 23282,80 грн., 01.12.2005 року на суму - 14400 грн., 06.12.2005 року - на суму 17820 грн., 08.12.2005 року - на суму 9792 грн. Розрахунок за отриману продукцію проводився в готівковій формі. Грошові кошти за реалізацію продукції, яка належала ТзОВ «Станіславська торгова компанія» отримав торговий агент ТзОВ «Станіславська торгова компанія» - ОСОБА_16, який не перебував у злочинній змові з ОСОБА_110 та не знав про злочинний умисел ОСОБА_110 звернути на власну користь грошові кошти, отримані від реалізації продукції, яка належала ТзОВ «Станіславська торгова компанія». У подальшому ОСОБА_16 отримані кошти особисто передав ОСОБА_110 ОСОБА_110 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, що було ввірено та перебувало в його віданні, в силу виконання ним своїх трудових обов'язків, до каси підприємства грошові кошти не повернув, а привласнив, тобто незаконно утримав на свою користь, кошти отримані від реалізації майна, яке належало ТзОВ «Станіславська торгова компанія».

Крім того, в листопаді 2005 року ОСОБА_110, діючи умисно, з метою приховання слідів вчиненого злочину та уникнення кримінальної відповідальності підійшов до оператора комп'ютерного обліку ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_17 і сказав, що він знайшов в себе накладну РН0002608 від 24.11.2005 року про відвантаження продукції з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» на склад ТзОВ «Станіславська торгова компанія» на суму 23040 грн. ОСОБА_110 надав вказівку ОСОБА_17 переоформити вказану накладну на реалізацію продукції малому підприємству «Січ». ОСОБА_17, яка не перебувала в злочинній змові з ОСОБА_110, не знала про злочинний умисел ОСОБА_110, направлений на привласнення та розтрату майна ТзОВ «Станіславська торгова компанія», що було йому ввірене та перебувало в його віданні, будучи введена в оману ОСОБА_110, переоформила вказану накладну. ОСОБА_17 накладну та товар поставила на облік в ТзОВ «Станіславська торгова компанія» та оформлено відвантаження продукції 24.11.2005 року згідно розхідної накладної СК-0075360 на суму 23040 грн. ОСОБА_17 переоформила відвантаження продукції та надала ОСОБА_110 накладні СК-0075360. Аналогічно в грудні 2005 року ОСОБА_17 на вимогу торгового агента ОСОБА_110 переоформила накладну А00005010 від 02.11.2005 року на суму 18360 грн. про відвантаження продукції з ЗАТ «Авангард» на склад ТзОВ «Станіславська торгова компанія» на накладну СК-0075253 на суму 18360 грн. про відвантаження продукції з складу ТзОВ «СТК» МП «СІЧ».

Також в грудні 2005 року ОСОБА_17 на вимогу ОСОБА_110 було переоформлено накладну РН 0002727 від 07.12.2005 року про відвантаження продукції з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» на накладну СК-0080044 про відвантаження продукції з складу ТзОВ «СТК» СПД ОСОБА_18

Аналогічно в грудні 2005 року ОСОБА_17 на вимогу ОСОБА_110 переоформила накладну А0005107 від 11.11.2005 року на суму 17820 грн. про відвантаження продукції з складу ЗАТ «Авангард» на склад ТзОВ «СТК» на накладну СК-0079850 від 19.12.2005 року на суму 18360 грн. про відвантаження продукції з складу ТзОВ «СТК» СПД ОСОБА_18

Таким чином, ОСОБА_110 було отримано та реалізовано за готівкові кошти товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 177 742 гривні 80 копійок. Отримані готівкові кошти від реалізації матеріальних цінностей, які належали ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_110 не повернув до каси підприємства, а утримав на свою користь, тобто привласнив.

Отже, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_110 привласнив, тобто незаконно утримав на свою користь, кошти отримані від реалізації майна, що належало ТзОВ «Станіславська торгова компанія» та які йому були ввірені і перебували у його віданні в силу виконання ним своїх трудових обов'язків, в сумі 177 742 гривні 80 копійок, тобто в особливо-великих розмірах.

Крім цього, відповідно до наказу № 55-К від 08.05.2007 року виданого директором ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_110 з 03.05.2007 року переведено на посаду регіонального торговельного представника у відділ активних продаж ТзОВ «Галичинатабак», що по вул. Максимовича, 8 в м. Івано-Франківську.

03.05.2007 року між ТзОВ «Галичинатабак» та ОСОБА_110 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно умов якого ОСОБА_110 зобов'язувався належно та дбайливо ставитись до всіх ввірених, переданих власником на відповідальне зберігання або іншої мети матеріальних цінностей, а також суворо дотримуватись встановлених порядків і правил поводження з грошовими коштами та матеріальними цінностями їх експлуатації, використання і збереження. Згідно посадової інструкції № 17 регіонального торговельного представника ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_110 від 27.05.2007 року, з якою ОСОБА_110 ознайомлений, він зобов'язувався своєчасно вносити грошові кошти в касу товариства за отриманий та реалізований товар. Таким чином, ОСОБА_110 являвся матеріально-відповідальною особою. Згідно розпорядження № 14 від 03.05.2007 року, виданого генеральним директором ТзОВ «Галичинатабак», регіональному торговому представнику ОСОБА_110 дозволено виписувати під звіт товар, своєчасно його реалізовувати та вносити грошові кошти в касу Товариства. ОСОБА_110 будучи регіональним торговим представником з метою привласнити та розтратити чуже майно повторно, а саме матеріальні цінності, які належать ТзОВ «Галичинатабак», діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, протягом січня-жовтня 2008 року привласнив та розтратив ввірені йому ТзОВ «Галичинатабак» матеріальні цінності на суму 3145897,04 грн., які знаходились у правомірному володінні ОСОБА_110, який був наділений правом розпорядження цими матеріальними цінностями. Протягом січня-жовтня 2008 року ОСОБА_110 отримав під звіт від ТзОВ «Галичинатабак» матеріальні цінності, а саме ваучери поповнення мобільних операторів, вино-горілчані вироби, тютюнові вироби, безалкогольні та слабоалкогольні напої та промислові товари, які реалізував, а виручені кошти в касу товариства не повернув, а привласнив та розтратив.

Так, згідно накладних № 6289 від 23.01.2008 р. ОСОБА_110 отримав під звіт від ТзОВ «Галичинатабак» лікеро-горілчані вироби на суму 31220 грн., які реалізував, однак виручені кошти в касу товариства повернув частково в сумі 22520 грн., а кошти в сумі 8700 грн. в касу товариства не повернув а привласнив; № 13197 від 13.02.2008 р. ОСОБА_110 отримав лікеро-горілчані вироби на суму 2230 грн., які реалізував, однак виручені кошти в касу товариства повернув частково в сумі 627,95 грн., а кошти в сумі 1602,05 грн. в касу товариства не повернув а привласнив; № 77378 від 05.08.2008 р. ОСОБА_110 отримав лікеро-горілчані вироби на суму 47520 грн., які реалізував, виручені кошти в касу товариства вніс частково в сумі 45560 грн., а кошти в сумі 1960 грн. в касу товариства не повернув а привласнив; № 78009 від 06.08.2008 р. ОСОБА_110 отримав лікеро-горілчані вироби на суму 285120 грн., які реалізував, виручені кошти в касу товариства вніс частково в сумі 76251,48 грн., а кошти в сумі 208868,52 грн. в касу товариства не повернув а привласнив; № 88071 від 29.08.2008 р. ОСОБА_110 отримав під звіт від ТзОВ «Галичинатабак» тютюнові вироби на суму 18727,85 грн., які реалізував, однак виручені кошти в касу товариства повернув частково в сумі 227,27 грн., а кошти в сумі 18500,58 грн. в касу товариства не повернув а привласнив.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_110 отримав під реалізацію від ТзОВ «Галичинатабак» товарно-матеріальні цінності, а саме лікеро-горілчані вироби згідно накладних № 22443 від 12.03.2008 р. на суму 264,10 грн., № 23820 від 15.03.2008 р. на суму 231 грн., № 24839 від 19.03.2008 р. на суму 5740 грн., № 26231 від 22.03.2008 р. на суму 229,60 грн., № 27787 від 27.03.2008 р. на суму 688,80 грн., № 28498 від 28.03.2008 р. на суму 38,80 грн., № 29988 від 02.04.2008 р. на суму 2080,50 грн., № 33914 від 14.04.2008 р. на суму 237 грн., № 36303 від 19.04.2008 р. на суму 2294,10 грн., № 36373 від 19.04.2008 р. на суму 1425,60 грн., № 37602 від 23.04.2008 р. на суму 1035,60 грн., № 38436 від 24.04.2008 р. на суму 1902 грн., № 38759 від 25.04.2008 р. на суму 1162,40 грн., № 39466 від 29.04.2008 р. на суму 2377,20 грн., № 39471 від 29.04.2008 р. на суму 1453,68 грн., № 42306 від 07.05.2008 р. на суму 891,30 грн., № 46050 від 16.05.2008 р. на суму 870 грн., № 46518 від 17.05.2008 р. на суму 1094 грн., № 47409 від 20.05.2008 р. на суму 1545 грн., № 47986 від 21.05.2008 р. на суму 408 грн., № 50713 від 28.05.2008 р. на суму 1902 грн., № 53072 від 03.06.2008 р. на суму 1545 грн., № 53445 від 04.06.2008 р. на суму 475,20 грн., № 53733 від 04.06.2008 р. на суму 712,80 грн., № 55042 від 07.06.2008 р. на суму 712,80 грн., № 61551 від 25.06.2008 р. на суму 266 грн., № 64309 від 01.07.2008 р. на суму 261360 грн., № 64310 від 02.07.2008 р. на суму 798 грн., № 64434 від 02.07.2008 р. на суму 29,25 грн., № 64457 від 02.07.2008 р. на суму 144,70 грн., № 64935 від 03.07.2008 р. на суму 1291,20 грн., № 65656 від 04.07.2008 р. на суму 532 грн., № 67681 від 10.07.2008 р. на суму 772 грн., № 67688 від 10.07.2008 р. на суму 475,20 грн., № 68388 від 11.07.2008 р. на суму 237,60 грн., № 69918 від 16.07.2008 р. на суму 35640 грн., № 70510 від 17.07.2008 р. на суму 47520 грн., № 71678 від 21.07.2008 р. на суму 1188 грн., № 73438 від 24.07.2008 р. на суму 1425,60 грн., № 74439 від 28.07.2008 р. на суму 266 грн., № 74611 від 29.07.2008 р. на суму 712,80 грн., № 75130 від 30.07.2008 р. на суму 23760 грн., № 75203 від 30.07.2008 р. на суму 2623 грн., № 75255 від 30.07.2008 р. на суму 273,24 грн., № 76296 від 01.08.2008 р. на суму 824,30 грн., № 76308 від 01.08.2008 р. на суму 1966,20 грн., № 78024 від 06.08.2008 р. на суму 23760 грн., № 79203 від 08.08.2008 р. на суму 2971,80 грн., № 80421 від 12.08.2008 р. на суму 47600 грн., № 80856 від 13.08.2008 р. на суму 23760 грн., № 80861 від 13.08.2008 р. на суму 8316 грн., № 81441 від 14.08.2008 р. на суму 266 грн., № 82294 від 16.08.2008 р. на суму 71280 грн., № 82503 від 18.08.2008 р. на суму 23760 грн., № 82566 від 18.08.2008 р. на суму 1013,94 грн., № 82573 від 18.08.2008 р. на суму 807,19 грн., № 83579 від 20.08.2008 р. на суму 47520 грн., № 83649 від 20.08.2008 р. на суму 933 грн., № 85807 від 23.08.2008 р. на суму 59400 грн., № 85820 від 23.08.2008 р. на суму 237,60 грн., № 86739 від 26.08.2008 р. на суму 1128,90 грн., № 87116 від 27.08.2008 р. на суму 285120 грн., № 87588 від 28.08.2008 р. на суму 1417,50 грн., № 88063 від 29.08.2008 р. на суму 47520 грн., № 88936 від 01.09.2008 р. на суму 266 грн., № 89720 від 03.09.2008 р. на суму 23760 грн., № 89731 від 03.09.2008 р. на суму 2600,06 грн., № 90694 від 05.09.2008 р. на суму 47520 грн., № 91210 від 06.09.2008 р. на суму 266 грн., № 91308 від 08.09.2008 р. на суму 103,35 грн., № 91907 від 09.09.2008 р. на суму 35640 грн., № 92517 від 10.09.2008 р. на суму 1210 грн., № 92516 від 10.09.2008 р. на суму 1210 грн., № 92527 від 10.09.2008 р. на суму 1188 грн., № 92528 від 10.09.2008 р. на суму 2723,10 грн., № 93921 від 12.09.2008 р. на суму 59400 грн., № 94677 від 16.09.2008 р. на суму 47520 грн., № 95240 від 17.09.2008 р. на суму 1210 грн., № 95241 від 17.09.2008 р. на суму 4840 грн., № 95243 від 17.09.2008 р. на суму 408 грн., № 96187 від 19.09.2008 р. на суму 285120 грн., № 96196 від 19.09.2008 р. на суму 59400 грн., № 97609 від 23.09.2008 р. на суму 741,20 грн., № 97741 від 24.09.2008 р. на суму 23760 грн., № 97743 від 24.09.2008 р. на суму 5834 грн., № 97839 від 24.09.2008 р. на суму 1592,40 грн., № 99137 від 27.09.2008 р. на суму 575,88 грн., № 100305 від 01.10.2008 р. на суму 3931 грн., № 100445 від 01.10.2008 р. на суму 2402,56 грн., № 101914 від 06.10.2008 р. на суму 59750 грн., № 102113 від 06.10.2008 р. на суму 297000 грн., № 102924 від 08.10.2008 р. на суму 47520 грн., № 102995 від 08.10.2008 р. на суму 712,80 грн., № 103404 від 09.10.2008 р. на суму 166320 грн., № 105077 від 14.10.2008 р. на суму 23760 грн.; тютюнові вироби згідно накладних № 16797 від 25.02.2008 р. на суму 3172,90 грн., № 17380 від 26.02.2008 р. на суму 2062,50 грн., № 21493 від 10.03.2008 р. на суму 5647,50 грн., № 22410 від 12.03.2008 р. на суму 5253,30 грн., № 23033 від 13.03.2008 р. на суму 1810 грн., № 23819 від 15.03.2008 р на суму 3137,50 грн., № 23823 від 15.03.2008 р. на суму 1860 грн., № 24355 від 18.03.2008 р. на суму 5020 грн., № 24405 від 18.03.2008 р. на суму 376,50 грн., № 24536 від 18.03.2008 р. на суму 6334 грн., № 25520 від 20.03.2008 р. на суму 695,50 грн., № 26230 від 22.03.2008 р. на суму 2530 грн., № 28918 від 31.03.2008 р. на суму 5580 грн., № 29433 від 01.04.2008 р. на суму 2480 грн., № 29668 від 01.04.2008 р. на суму 3765 грн., № 29669 від 01.04.2008 р. на суму 4622,50 грн., № 30153 від 02.04.2008 р. на суму 8750 грн., № 31788 від 08.04.2008 р. на суму 3735 грн., № 31907 від 08.04.2008 р. на суму 372 грн., № 32112 від 08.04.2008 р. на суму 1485 грн., № 32892 від 10.04.2008 р. на суму 620 грн., № 33874 від 14.04.2008 р. на суму 3720 грн., № 33912 від 14.04.2008 р. на суму 632,50 грн., № 33926 від 14.04.2008 р. на суму 620 грн., № 34428 від 15.04.2008 р. на суму 6275 грн., № 34883 від 16.04.2008 р. на суму 4622,50 грн., № 34969 від 16.04.2008 р. на суму 669,60 грн., № 35010 від 16.04.2008 р. на суму 1020 грн., № 35999 від 18.04.2008 р. на суму 1715,20 грн., № 37205 від 22.04.2008 р. на суму 625 грн., № 42793 від 08.05.2008 р. на суму 4750 грн., № 47995 від 21.05.2008 р. на суму 4565 грн., № 50744 від 28.05.2008 р. на суму 5700 грн., № 52804 від 03.06.2008 р. на суму 4550 грн., № 60933 від 24.06.2008 р. на суму 4050 грн., № 60994 від 24.06.2008 р. на суму 657,50 грн., № 66518 від 08.07.2008 р. на суму 4080 грн., № 66707 від 08.07.2008 р. на суму 725 грн., № 66723 від 08.07.2008 р. на суму 79 грн., № 68955 від 14.07.2008 р. на суму 4080 грн., № 72716 від 23.07.2008 р. на суму 2900 грн., № 74610 від 29.07.2008 р. на суму 4050 грн., № 74835 від 29.07.2008 р. на суму 4175 грн., № 77460 від 05.08.2008 р. на суму 2900 грн., № 79812 від 11.08.2008 р. на суму 2900 грн., № 80839 від 13.08.2008 р. на суму 7190 грн., № 83119 від 19.08.2008 р. на суму 2900 грн., № 84858 від 21.08.2008 р. на суму 530 грн., № 86134 від 25.08.2008 р. на суму 4110 грн., № 86801 від 26.08.2008 р. на суму 2800 грн., № 87121 від 27.08.2008 р. на суму 70500 грн., № 88075 від 29.08.2008 р. на суму 21897,50 грн., № 88080 від 29.08.2008 р. на суму 8897,50 грн., № 88088 від 29.08.2008 р. на суму 2586,50 грн., № 89691 від 03.09.2008 р. на суму 4738,70 грн., № 89702 від 03.09.2008 р. на суму 1725 грн., № 89705 від 03.09.2008 р. на суму 2229,50 грн., № 89709 від 03.09.2008 р. на суму 7517,15 грн., № 89711 від 03.09.2008 р. на суму 16416 грн., № 89713 від 03.09.2008 р. на суму 9557 грн., № 89715 від 03.09.2008 р. на суму 4987,50 грн., № 89717 від 03.09.2008 р. на суму 8565 грн., № 90038 від 04.09.2008 р. на суму 70500 грн., № 91311 від 08.09.2008 р. на суму 314,40 грн., № 92500 від 10.09.2008 р. на суму 6128,60 грн., № 92502 від 10.09.2008 р. на суму 3015 грн., № 92503 від 10.09.2008 р. на суму 11834 грн., № 92505 від 10.09.2008 р. на суму 4098,50 грн., № 92509 від 10.09.2008 р. на суму 6532,50 грн., № 92512 від 10.09.2008 р. на суму 4155 грн., № 92547 від 10.09.2008 р. на суму 4875 грн., № 92548 від 10.09.2008 р. на суму 7150 грн., № 94226 від 15.09.2008 р. на суму 7125 грн., № 94227 від 15.09.2008 р. на суму 4355 грн., № 94541 від 15.09.2008 р. на суму 205,40 грн., № 95219 від 17.09.2008 р. на суму 17756,25 грн., № 95221 від 17.09.2008 р. 20558 грн., № 95224 від 17.09.2008 р. на суму 1390 грн., № 95227 від 17.09.2008 р. на суму 4152,45 грн., № 96894 від 22.09.2008 р. на суму 3575 грн., № 97719 від 24.09.2008 р. на суму 16955 грн., № 97720 від 24.09.2008 р. на суму 8855 грн., № 97723 від 24.09.2008 р. на суму 4345 грн., № 97724 від 24.09.2008 р. 22685 грн., № 97734 від 24.09.2008 р. на суму 4671,95 грн., № 99447 від 29.09.2008 р. на суму 2145 грн., № 100295 від 01.10.2008 р. на суму 17417,50 грн., № 100298 від 01.10.2008 р. на суму 26672,50 грн., № 100299 від 01.10.2008 р. на суму 7315 грн., № 100300 від 01.10.2008 р. на суму 6795 грн., № 100302 від 01.10.2008 р. на суму 2177,80 грн., № 100428 від 01.10.2008 р. на суму 6630 грн., № 101781 від 04.10.2008 р. на суму 3575 грн., № 101782 від 04.10.2008 р. на суму 4160 грн., № 102906 від 08.10.2008 р. на суму 5205 грн., № 102907 від 08.10.2008 р. на суму 8925 грн., № 102920 від 08.10.2008 р. на суму 8795 грн., № 103957 від 10.10.2008 р. на суму 776 грн.; безалкогольні та слабоалкогольні напої згідно накладних № 29734 від 01.04.2008 р. на суму 93 грн., № 37610 від 23.04.2008 р. на суму 163,40 грн., № 45174 від 14.05.2008 р. на суму 61,56 грн., № 47917 від 21.05.2008 р. на суму 96 грн., № 64459 від 02.07.2008 р. на суму 22,60 грн., № 68856 від 14.07.2008 р. на суму 175, 02 грн., № 76277 від 01.08.2008 р. на суму 119 грн., № 81364 від 14.08.2008 р. на суму 105 грн., № 83630 від 20.08.2008 р. на суму 120,72 грн., № 86874 від 28.08.2008 р. на суму 548,05 грн., № 87615 від 28.08.2008 р. на суму 102,80 грн., № 94680 від 16.09.2008 р. на суму 253,32 грн., № 102422 від 07.10.2008 р. на суму 172,80 грн.; дитячі підгузники згідно накладної № 64338 від 02.07.2008 р. на суму 91,20 грн.; картки поповнення рахунку мобільних операторів згідно накладних № 59910 від 20.06.2008 р. на суму 50 грн., № 67640 від 10.07.2008 р. на суму 48,50 грн. та № 74613 від 29.07.2008 р. на суму 1222,50 грн.

Всього ОСОБА_110 отримав по вищевказаних накладних від ТзОВ «Галичинатабак» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3145897,04 грн., які реалізував невстановленим особам і у подальшому отримані від реалізації товарно-матеріальних цінностей кошти в особливо великих розмірах на суму 3145897,04 грн. в касу ТзОВ «Галичинатабак» не вніс, а привласнив та витратив на власні потреби, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Галичинатабак» на суму 3145897,04 грн.

ОСОБА_110 маючи на меті легалізувати кошти, які злочинним шляхом привласнив протягом січня-жовтня 2008 року і які належать ТзОВ «Галичинатабак», та які отримав у результаті вчинення суспільно-небезпечного діяння, вирішив придбати об'єкти нерухомості. Так, 30.01.2008 року ОСОБА_110, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, придбав у ОСОБА_19 об'єкт незавершеного будівництва, що по АДРЕСА_2. 30.01.2008 року укладено договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, який посвідчено нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_20 Згідно п. 2.1. вказаного договору купівлі-продажу, ОСОБА_110 сплатив ОСОБА_19 кошти в сумі 15566 грн. Оплативши кошти в сумі 15566 грн. ОСОБА_19 за придбаний об'єкт незавершеного будівництва, ОСОБА_110 уклав угоду та реалізував злочинний умисел з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів. Таким чином, ОСОБА_110 надав законного статусу володіння та розпорядження коштами на суму 15566 грн., отриманими злочинним шляхом і які належать ТзОВ «Галичинатабак». Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на легалізацію коштів отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_110 придбав у ОСОБА_21 земельну ділянку, що по АДРЕСА_3 кадастровий номер 2625884301:11:002:0012. 15.07.2008 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_22 Згідно п.3 вказаного договору купівлі-продажу, ОСОБА_110 сплатив ОСОБА_21 кошти в сумі 43680 грн. і тим самим уклав угоду з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння та надав законного статусу їх володіння та розпорядження. Таким чином, ОСОБА_110 уклав угоди з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) коштів, вчинивши такі дії, спрямовані на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, на загальну суму 59246 грн.

Протягом серпня-жовтня 2008 року згідно податкових накладних від 29.10.2008 р. № 24261, № 24262, № 24273, № 24273 зі складу ТзОВ «Галичинатабак» реалізовано приватному підприємцю ОСОБА_23 тютюнові вироби на загальну суму 67418 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на привласнення чужого майна, а саме коштів, які належать ТзОВ «Галичинатабак», діючи повторно, матеріально-відповідальна особа ОСОБА_110 отримав від приватного підприємця ОСОБА_23 згідно квитанції до прибуткового касового ордера № Л-93 від 07.11.2008 року кошти в сумі 25000 грн., згідно квитанції № Л-86 від 05.11.2008 року кошти в сумі 20000 грн., а також згідно квитанції № Л-87 від 06.11.2008 року кошти в сумі 15000 грн., які йому були ввірені. У подальшому, в порушення умов посадової інструкції № 17 регіонального торговельного представника ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_110 від 27.05.2007 року, згідно з якою він зобов'язувався своєчасно вносити грошові кошти в касу товариства за отриманий та реалізований товар, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_110 кошти в сумі 60000 грн. які належать ТзОВ «Галичинатабак» в касу вказаного товариства не вніс, а привласнив та витратив на власні потреби, чим завдав матеріальну шкоду ТзОВ «Галичинатабак» на суму 60000 грн.

Крім того, ОСОБА_110 продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, працюючи на ТзОВ «Галичинатабак» регіональним торговим представником, ввійшов в довіру до торгового представника ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_24 Маючи на меті заволодіти чужими коштами шахрайським шляхом повторно, ОСОБА_110 звернувся до ОСОБА_24 з проханням надати йому у вигляді позики 5000 грн., які ОСОБА_110 зобов'язувався повернути протягом кількох днів. На таке прохання ОСОБА_24 03.11.2008 року передав ОСОБА_110 кошти в сумі 5000 грн. З листопада 2008 року ОСОБА_110 було заборонено отримувати товарно-матеріальні цінності на складських приміщеннях ТзОВ «Галичинатабак», оскільки згідно наказу № 56 від 29.10.2008 року генерального директора ТзОВ «Галичинатабак» ініційовано проведення службового розслідування в результаті виявлення несвоєчасної оплати за відпущений товар регіональним торговельним представником ОСОБА_110 У зв'язку з наведеним, ОСОБА_110 звернувся до ОСОБА_24 з проханням отримати товар на ТзОВ «Галичинатабак» під звіт і передати вказаний товар йому для подальшої реалізації. ОСОБА_24, довіряючи ОСОБА_110 та вважаючи, що він кошти від переданих матеріальних цінностей поверне, 03.11.2008 року отримав згідно накладної № 112741 на ТзОВ «Галичинатабак» товарно матеріальні цінності, а саме ваучери поповнення мобільних операторів на суму 20046,50 грн. і передав їх ОСОБА_110 Також ОСОБА_110 отримав 08.11.2008 року на ТзОВ «Галичинатабак» горілчані вироби згідно накладної № 115493 на суму 3780 грн. та ваучери поповнення мобільних операторів згідно накладної № 115494 на суму 12350 грн., 12.11.2008 року згідно накладної № 117036 ОСОБА_110 отримав вино-горілчані вироби на суму 301 грн. та 18.11.2008 року згідно накладної № 118999 отримав горілчані вироби на суму 608 грн., які були виписані на торгового представника товариства ОСОБА_24 У подальшому ОСОБА_110 свої зобов'язання перед ОСОБА_24 не виконав, кошти отримані від ОСОБА_24, а також кошти за реалізовані ОСОБА_110 товарно-матеріальні цінності згідно накладних № 115493 від 08.11.2008 року, № 115494 від 08.11.2008 року, № 117036 від 12.11.2008 року та № 118999 від 18.11.2008 року, ОСОБА_24 не повернув, а шахрайським шляхом коштами заволодів, чим завдав йому матеріальної шкоди у значному розмірі на суму 42085,50 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_110 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Так, підсудний суду показав, що в 2005 році працював регіональним менеджером ТзОВ "Станіславська торгова компанія". Продажем яєць на ТзОВ "Станіславська торгова компанія" - не займався. В його підпорядкуванні було декілька агентів, які займалися продажем яєць. Яйця повинні були доставлятися з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» на склад ТзОВ "Станіславська торгова компанія" і у подальшому повинні були відгружатися для поставки клієнтам з складу ТзОВ "Станіславська торгова компанія", а в реальності для поставки клієнтам товар відгружався безпосередньо з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика». Крім того, на період 2005 року ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» була підрозділом ТзОВ "Станіславська торгова компанія". Вважає, що заборгованість на ТзОВ "Станіславська торгова компанія" виникла, у зв'язку з внутрішніми взаємовідносинами, які склалися між ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» та ТзОВ "Станіславська торгова компанія". Грошові кошти ТзОВ «Станіславська торгова компанія» - не привласнював, а тому вину у пред'явленому обвинуваченні - не визнає. Крім того, у середині серпня 2007 року працював торговим представником ТзОВ «Галичинатабак». У його обов'язки, як торгового представника ТзОВ «Галичинатабак» входило заключати договори з клієнтами про поставку товару, а також знаходити інших клієнтів. Працював з Чернівецькою, Тернопільською та Волинськими областями. Його робота полягала в тому, що він їхав до клієнта та заключав з ним договір. Накладні на своє прізвище не виписував, а якщо і виписував, то повертав борг, оскільки за таким вівся особливий контроль. Вважає, що на ТзОВ «Галичинатабак» велася подвійна бухгалтерія, оскільки розрахунок за товар проводився як у безготівковій формі, тобто по банківському перерахунку, так і в готівковій формі. Коли клієнт проводив розрахунок з ТзОВ «Галичинатабак» у готівковій формі, то він особисто приїжджав на фірму замовника товару, де забирав гроші готівкою, яку у подальшому повертав у касу ТзОВ «Галичинатабак» або особисто директору ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_25 У таких випадках, коли перерахунок здійснювався готівкою, то ТзОВ «Галичинатабак» не видавало йому жодних накладних чи ордерів, тому документів, які би підтвердили те, що повертав готівку у касу ТзОВ «Галичинатабак» чи безпосередньо ОСОБА_25 у нього не має. Вів зошит, у якому касир розписувалася за готівку і ставила печатку ТзОВ «Галичинатабак». У жовтні 2008 року, у зв'язку з економіною кризою у державі на ТзОВ «Галичинатабак» товару не вистачало. Тоді директор ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_25 повідомила, що потрібно повернути всі кошти, які заборгували клієнти ТзОВ «Галичинатабак». Провів розмови з усіма клієнтами, які погодилися повернути борг поступово. Таку інформацію повідомив директору ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_25, яка сказала йому, що оскільки він виступає посередником між ТзОВ «Галичинатабак» та клієнтом, то всю суму заборгованості повинен самостійно повернути. Пояснив ОСОБА_25 що не має таких коштів щоб повернути всю заборгованість. Тоді ОСОБА_25 сказала привезти їй всі документи, а саме документи на майно, яке було у його власності та у власності його дружини. Таке ОСОБА_25 пояснювала тим, що його документи будуть виступати, як страховка щоб не звільнився і не втік. Після цього на вимогу ОСОБА_25 приніс на ТзОВ «Галичинатабак» всі свої документи та документи дружини. Також під тиском та погрозами, на вимогу ОСОБА_25 підписав пачку накладних та акти звірок. У подальшому ОСОБА_25 наказала йому дати генеральне доручення на все майно, яке перебувало у нього у власності та у власності його сім'ї, була переписана земельна ділянка по вул. Юності та будинок, що в с. Підпечари. По епізоду, де потерпілим по справі визнано ОСОБА_24 вину у пред'явленому обвинуваченні також не визнає. Будь-який товар від ОСОБА_24 не отримував. Вважає, що ОСОБА_24 його оговорює, тому що йому також погрожували. Цивільні позови заявлені до нього ТзОВ «Галичинатабак» та ТзОВ "Станіславська торгова компанія" - не визнає. Жодних з інкримінованих йому злочинів - не вчиняв, тому не визнає себе винним.

Вина підсудного ОСОБА_110 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

З показань свідка ОСОБА_27 (т. 2 а.с. 2-5), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював головним механіком ТзОВ "Станіславська торгова компанія". У період часу з 2003 року до лютого 2006 року за працівником ТзОВ "СТК"- ОСОБА_110 було закріплено такі маршрути: коли ОСОБА_110 виконував функції менеджера, то обслуговував міста Яремча, Верховина, Ворохта; коли виконував функції старшого торгового агента, то обслуговував міста Яремча, Верховина, Ворохта, Косів, Вижниця; також за ОСОБА_110 був закріплений маршрут обслуговування Чернівецької птахофабрики, яка належить до структури ТзОВ "СТК." Маршрути, які були закріплені за ОСОБА_110 обслуговувались водіями ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_29

З показань свідка ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 6-8,9), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював водієм ТзОВ "Станіславська торгова компанія". 24.11.2005 року по накладній NPH-0002608, за вказівкою менеджера ТзОВ "Станіславська торгова компанія" - ОСОБА_110 доставляв із ЗАТ "Чернівецька птахофабрика" на оптову базу ПП "Дем'ян сервіс", що в м. Коломиї яйця в кількості 72000 на загальну суму - 23040 гривень. Також 01.12.2005 року по накладній NPH-0002665, за вказівкою менеджера ТзОВ "Станіславська торгова компанія" - ОСОБА_110 службовим автомобілем доставляв із ЗАТ "Чернівецька птахофабрика" яйця в кількості 54000 на загальну суму - 18360 гривень на оптові бази ПП "Дем'ян сервіс" або ПП ОСОБА_107, що в м. Коломиї. Крім того, 06.12.2005 року по накладній NPH-0002712, за вказівкою менеджера ТзОВ "Станіславська торгова компанія" - ОСОБА_110 службовим автомобілем доставляв із ЗАТ "Чернівецька птахофабрика" яйця в кількості 54000 на загальну суму - 17820 гривень на одну із оптових баз або ПП "Дем'ян сервіс" або ПП ОСОБА_107, що в м. Коломиї. Також по вказівці торгового агента ТзОВ "Станіславська торгова компанія" - ОСОБА_110 отримав яйце на складі ЗАТ "Авангард" по накладній № А-00005010 від 02.11.2005 року в кількості 54000 штук та по накладній № А-00005107 від 11.11.2005 року в кількості 54000 штук, які за вказівкою ОСОБА_110 доставив ПП ОСОБА_107, що в м.Коломиї. Доставляв яйця із ЗАТ "Чернівецька птахофабрика" тільки на дві оптові бази - ПП "Дем'ян сервіс" або ПП ОСОБА_107, що в м. Коломиї. У вказаних накладних ставив особисто підпис, а коли приїжджав в м. Івано-Франківськ, то повертав накладні ОСОБА_110

З показань свідка ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 10-14), оголошених у судовому засіданні слідує, що він працював водієм-експедитором ТзОВ "Станіславська торгова компанія". У службові обов'язки водія-експедитора входило вантаження товару, його перевезення та розвантаження. Здійснював перевезення яєць з ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» на оптові бази ПП ОСОБА_107 та ПП «Дем'ян-Сервіс», що в м.Коломия. 28.11.2005 року по накладній РН-0002638 яйця в кількості 27000 штук на суму 8100 грн. доставив на склад ПП«Дем'ян-Сервіс», що в Коломия. 01.12.2005 року по накладній №РН-0002666 доставив яйця в кількості 15000 штук на суму 5175 гривень на оптову базу ПП «Дем'ян-Сервіс», а на накладній проставив підпис - ОСОБА_9, який працює водієм ТзОВ «Станіславська торгова компанія», оскільки разом доставляли вказану продукцію. 02.12.2005 року по накладній № РН-0002690 яйця в кількості 54000 штук на суму 16200 грн. з них доставив 80 ящиків яєць на склад ПП ОСОБА_107, а ОСОБА_31 по цій же накладній доставив 70 ящиків яєць на склад «Дем'ян-Сервіс». В даній накладній особисто проставив підпис. 07.12.2005 року по накладній № РН-0002727 яйця в кількості 21000 штук на суму 7560 грн. та 26.12.2005 року по накладній № РР-0002639 яйця в кількості 10800 штук на 3456 гривень доставляв або на оптову базу ПП ОСОБА_107 або ПП «Дем'ян-Сервіс». У вказаних накладних особисто проставив підпис. Накладні про перевезення яєць повертав ОСОБА_110 На прохання ОСОБА_110 в грудні 2005 року, під час перевезень яєць з «Чернівецька птахофабрика» до оптових баз в м.Коломия отримав у касі ПП ОСОБА_107 грошові кошти приблизно на загальну суму 20000 грн. Вказані грошові кошти повернув ОСОБА_110

З показань свідка ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 15-16), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював водієм-експедитором ТзОВ "Станіславська торгова компанія". 21.12.2005 року за вказівкою торгового агента товариства ОСОБА_110 в бухгалтерії ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» отримав 4 накладні про відвантаження яєць в кількості 17400 на загальну суму 6003 грн. з вказаних накладних - дві залишив на складі птахофабрики, де отримав яйця; одну накладну залишив на прохідній птахофабрики, а останню накладну, коли приїхав в м.Івано-Франківськ повернув ОСОБА_110 По накладній № РН-0002875 від 21.12.2005 року розвантажив яйця на оптовій базі ПП ОСОБА_107, що в м. Коломия. У вказаній накладній особисто проставив підпис.

З показань свідка ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 17), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював водієм-експедитором ТзОВ "Станіславська торгова компанія". 13.12.2006 року йому зателефонував ОСОБА_16 і сказав приїхати на ЗАТ «Чернівецька птахофабрика», що в с.Валя-Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області, де завантажити автомобіль яйцем. Також ОСОБА_16 повідомив, що автомобіль завантажить торговий агент ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_110 Коли приїхав на ЗАТ «Чернівецька птахофабрика», то ОСОБА_110 не було, але в бухгалтерії йому повідомили, що був ОСОБА_110 і повідомив, що потрібно завантажити яйця. У подальшому отримав накладну в якій проставив свій підпис, завантажив 150 ящиків яйця та за вказівкою ОСОБА_16 доставив їх на базу, що в м.Коломия.

З показань свідка ОСОБА_31 (т. 2 а.с. 18-19), оголошених у судовому засіданні слідує, що працював водієм ТзОВ "Станіславська торгова компанія". 07.12.2005 року механік ТзОВ "Станіславська торгова компанія" ОСОБА_32 його та водія ОСОБА_8 відправав на ЗАТ «Чернівецька птахофабрика», що в с.Валя-Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області. На складі ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» їх службові автомобілі були завантажені яйцем в кількості 21000 штук. Частину товару було завантажено в його автомобіль, а частину в автомобіль ОСОБА_8 В накладній РН-0002727 від 07.12.2005 року підпис проставив ОСОБА_8 У подальшому торговий агент ОСОБА_110 повідомив, що товар потрібно доставити на базу ПП ОСОБА_107, що в м.Коломия. Також 08.12.2005 року на складі ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» його службовий автомобіль було завантажено яйцем в кількості 28800 штук про що йому було видано накладну РН-0002751 від 08.12.2005 року. В даній накладній РН-0002751 від 08.12.2005 року проставив особисто підпис. У подальшому по вказівці торгового агента ОСОБА_110 доставив товар на базу ПП ОСОБА_107, що в м.Коломия, а накладну РН-0002751 від 08.12.2005 року повернув ОСОБА_110

З показань свідка ОСОБА_33 (т. 2 а.с. 20), оголошених у судовому засіданні слідує, що він працював водієм ТзОВ "Станіславська торгова компанія". Крім того, на нього було покладено додаткові обов'язки по завантаженню та розвантаженню яєць на складі. Накладну №РН-0002751 від 08.12.2005 року видану на яйце в кількості 28800 штук підписував особисто, оскільки завідувач складу - ОСОБА_34 в той час була відсутня. ОСОБА_110 знає, як менеджера ТзОВ «Станіславська торгова компанія». В кінці 2005 року бачив ОСОБА_110 на території ЗАТ «Чернівецької птахофабрики».

З показань свідка ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 21-23, 24-31), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працює бухгалтером-касиром ЗАТ «Чернівецька птахофабрика». З весни 2005 року до грудня 2005 року у ЗАТ «Чернівецької птахофабрики» заказував яйця менеджер ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_35 В кінці листопада - на початку грудня 2005 року ОСОБА_35 представив нового менеджера ТзОВ «Станіславська торгова компанія» - ОСОБА_110, який у подальшому здійснював замовлення. ОСОБА_110 робив замовлення по телефону, тобто телефонував до неї та замовляв яйця, а водії приїжджали та забирати замовлений товар. Також ОСОБА_110 робив замовлення та особисто приїжджав на ЗАТ «Чернівецька птахофабрика», де на складі отримував яйця, як гуртовий покупець, а не як менеджер ТзОВ «Станіславська торгова компанія». Коли ОСОБА_110 отримував яйця, як гуртовий покупець, то оплачував грошові кошти за товар через декілька днів. Оскільки знала ОСОБА_110, як менеджера ТзОВ «Станіславська торгова компанія», тому довіряла йому і виписувала накладні на гуртового покупця без проведення оплати. 26.12.2005 року на прохання ОСОБА_110 виписала йому в борг яйця, як на гуртового покупця, по накладній № РР-0002639 від 26.12.2005 року в кількості 10800 штук на суму 3456 грн. Також 27.12.2005 року виписала без проведення оплати ОСОБА_110, як гуртовому покупцю, накладну № РР-0002658 на яйце в кількості 2664 штук на суму 8524 грн. ОСОБА_110 обіцяв повернути грошові кошти, а через деякий час дзвонила до ОСОБА_110 та просила повернути гроші за яйця. У подальшому, на вимогу ОСОБА_110 переробила накладні № РР-0002658 та № РР-0002639 з гуртового покупця ОСОБА_110 на ТзОВ "Ліга-Прім", яке по його словах повинно було оплатити за яйця, які брав в борг ОСОБА_110, як гуртовий покупець. По вказаних накладних гроші від ТзОВ "Ліга-Прім" на ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» - не поступили. Так, ОСОБА_110 робились замовлення продукції ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» на ТзОВ «Станіславська торгова компанія» в листопаді 2005 року по накладних РН0002625 на суму 45367,20 грн., РН0002626 на суму 15120 грн., РН0002637 на суму 41760 грн, РН0002638 на суму 8100 грн., РН0002640 суму 47520 грн, РН 0002608 на суму 23040 грн.; в грудні 2006 року В.І. замовлявся товар на ТзОВ «СТК» по накладних РН0002665 на суму 18360 грн, РН0002666 на суму 5175 грн, РН0002690 на суму 16200 грн., РН0002712 на суму 17820 грн., РН0002727 на суму 7560 грн., РН0002751 на суму 9504 грн., РН0002754 на суму 1161 грн., РН0002802 на суму 17820 грн., РН0002875 на суму 6003 грн., РН0002878 на суму 1650 грн. В січні 2006 року їй стало відомо, що товар, який був відвантажений по накладних: РН0002638, РН0002665, РН0002666, РН0002690, РН0002712, РН0002751, РН0002802, РН0002875 РН0002727, РН 0002608 не був доставлений на склад ТзОВ «СТК» та не був оприбуткований, кому доставлений та чи був реалізований їй невідомо.

З показань свідка ОСОБА_36 (т. 2 а.с. 32-33, 34-37), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала завідуючою складом ЗАТ «Чернівецька птахофабрика». У період листопада-грудня 2005 року та січня 2006 року на ЗАТ "Чернівецька птахофабрика" працював ОСОБА_110, який був працівником ТзОВ "СТК" та займався реалізацією продукції ЗАТ «Чернівецька птахофабрика». ОСОБА_110 на складі давав вказівки кому і який товар та в якій кількості відвантажувати.

З показань свідка ОСОБА_37 (т. 2 а.с. 38-41), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала головним бухгалтером ЗАТ «Чернівецька птахофабрика». З січня 2005 року ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» належить власникам ТзОВ «Станіславська торгова компанія» (м.Івано-Франківськ). Веде облікування коштів, що надходять до «Чернівецька птахофабрика» від контрагентів підприємства через банківські установи, через касу підприємства. Основним контрагентом ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» є ТзОВ "СТК". Розрахунки за продукцію, яка відвантажується на ТзОВ "СТК" відбувається виключно у безготівковій формі через банківські установи. Щомісячно проводилися взаємозвірки між ТзОВ "СТК" та ЗАТ «Чернівецька птахофабрика». В листопаді 2005 - січні 2006 року дані взаємозвірки відбувались в усній формі по телефону, тобто телефонувала бухгалтеру ТзОВ "СТК" ОСОБА_17 та з'ясовувала, яка кількість продукції ЗАТ "Чернівецька птахофабрика" оприбуткована на ТзОВ «СТК» та за яку кількість продукції ТзОВ «СТК» перерахувало кошти. У результаті такої звірки встановлювалась, яка кількість продукції та її вартість замовлена та отримана ТзОВ «СТК», і яка кількість продукції рахується на ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантаженою на ТзОВ «СТК», та на яку суму. У результаті таких взаємозвірок в листопаді-грудні 2005 року та в січні 2006 року не було виявлено значних відхилень в обліках вказаних двох підприємств. Накладні: РН0002638, РН0002665, РН0002666, РН0002690, РН0002712, РН0002751, РН0002802, РН0002875 РН0002727, РН 0002608 - були обліковані на ЗАТ "Чернівецька птахофабрика". При взаємозвірках суми відвантаженого товару за даними накладними були враховані та вказані у взаємозвірках. Їй невідомо чому не було виявлено розбіжностей відсутності оприбуткування таких накладних на ТзОВ "СТК." Будь-яких розрахунків з ОСОБА_110 не проводила і будь-якої заборгованості перед ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» у нього не було.

З показань свідка ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 42-43, 44-48), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона займається підприємницькою діяльністю. Замовлення і придбання столового яйця в період листопада - грудня 2005 року проводила через ПП ОСОБА_107, у якого орендувала складське приміщення в м.Коломия. В ТзОВ «Станіславська торгова компанія» проводила закупівлю яйця столового, зокрема: 28.11.2005р. на суму 8791 грн., 02.12.2005р. на суму 17820 грн., 09.12.2005р. на суму 8910 грн., 14.12.2005р. на суму 8568 грн., 16.12.2005р. на суму 60000 грн., 17.12.2005 року на суму 9504 грн. Оплата продукції проводилась в готівковій формі. Записувала в своєму блокноті, яку продукцію нею придбано, кількість, суму та хто отримав гроші. Грошові кошти за придбані столові яйця отримував ОСОБА_110

Протоколом огляду від 08.05.2006 року (т. 1 а.с. 221-222) оглянуто та описано речові докази по справі - вилучений у свідка ОСОБА_14 блокнот, в якому зазначені фактичні дані про закупівлю продукції та оплату готівкових коштів ОСОБА_110, і який підтверджує привласнення ОСОБА_110 інкримованої йому суми коштів, отриманих від реалізації яєць, що належали ТзОВ «Станіславська торгова компанія».

З показань свідка ОСОБА_38 (т. 2 а.с. 49-50), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала комерційним директором у ПП ОСОБА_107, який займається гуртовою реалізацією продовольчих товарів. Приблизно з жовтня 2005 року менеджер ТзОВ «Станіславська торгова компанія» - ОСОБА_110 доставляв яйця до ПП ОСОБА_107. При кожній поставці яєць ОСОБА_110 надавав податкову накладну, накладну та ветеринарне посвідчення про якість. За отримані яйця оплату проводили по перерахунку. У жовтні 2005 року розраховувалась з ОСОБА_110 готівкою, тоді він виписував прихідний касовий ордер. Переважно оплата проводилась по перерахунку. Якщо оплата проводилась готівкою то гроші за товар надавались ОСОБА_110 Гроші водіям, які поставляли яйця - не давали, а давали їх особисто ОСОБА_110, який надавав всі бухгалтерські документи (податкову накладну, накладну та ветеринарне посвідчення про якість). Крім того між ПП ОСОБА_107 та ТзОВ "Станіславська торгова компанія" проводились взаємозвірка в результаті якої було встановлено, що сума по бухгалтерській документації між ПП ОСОБА_107 та ТзОВ "СТК" не відповідала дійсності, хоча ПП ОСОБА_107 повністю розплатилося за поставлений товар з ТзОВ "СТК". Також ПП ОСОБА_107 являється власником складських приміщень, що по АДРЕСА_4 і як орендодавець здає торгові приміщення підприємцю ОСОБА_14 та частину магазину підприємцю ОСОБА_39 ОСОБА_14 неодноразово робила замовлення яйця-столового у ТзОВ "СТК", а проводила проплату за отриману продукцію готівкою. 07.12.2005 року касир ОСОБА_40 за поставку 80 ящиків товару видала особисто ОСОБА_110 грошові кошти на суму 9504 грн. Можливо були і інші розрахунки та поставки товару, але по цьому облік не проводився.

З показань свідка ОСОБА_40 (т. 2 а.с. 53-57), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала касиром ПП ОСОБА_107. В період листопада-грудня 2005 року ПП ОСОБА_107 придбавало продукцію - яйця столові переважно в ТзОВ «Станіславська торгова компанія». Також в період листопада-грудня 2005 року приватний підприємець - фізична особа ОСОБА_14 за допомогою ПП ОСОБА_107 купувала яйця в ТзОВ «Станіславська торгова компанія». ОСОБА_14 купувала яйця у ТзОВ "СТК" через касу ПП ОСОБА_107 приблизно 5 разів на суми від 10000 до 20000 гривень. В період листопада-грудня 2005 року грошові кошти за поставку ОСОБА_14 товару - яєць отримували працівники ТзОВ «СТК» або торговий агент ТзОВ «СТК» ОСОБА_110 Одного разу ОСОБА_110 приїхав за грошовими коштами дуже пізно, в той день за поставлену продукцію передала ОСОБА_110 грошові кошти в сумі приблизно 20000 гривень.

З показань свідка ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 58-62), оголошених у судовому засіданні слідує, що з листопада 2004 року до 10.03.2006 року він працював торговим агентом ТзОВ «СТК», а з 10.03.2006 року працював старшим менеджером ТзОВ «СТК». В кінці листопада 2005 року на території ТзОВ «СТК», що в м.Івано-Франківську між ним та ОСОБА_110 відбувалась розмова в ході якої ОСОБА_110 повідомив про те, що в нього є курячі яйця, але не може знайти на них покупця. Займався реалізацією яєць, тому повідомив ОСОБА_110, що йому відоме підприємство, яке здійснює закупівлю курячих яєць. Тоді ОСОБА_110 попросив допомогти продати курячі яйця. На прохання ОСОБА_110 домовився з директором ПП «Дем'ян-Сервіс», що в м. Коломия про поставку курячих яєць. 24.11.2005 року ОСОБА_41 було поставлено на ПП «Дем'ян-Сервіс», що в м. Коломия курячі яйця на суму 23282,80 грн. Того ж дня у бухгалтерії ПП «Дем'ян-Сервіс» за відвантажену продукцію отримав готівкою 23282,80 грн. Вказані грошові кошти в сумі 23282,80 грн. залишив у комерційному відділі ТзОВ «СТК» для ОСОБА_110, оскільки ОСОБА_41 наполягав на тому, що зобов'язаний повернути гроші до каси підприємства. Аналогічно 06.12.2005 року ОСОБА_41 було відвантажено на ПП «Дем'ян-Сервіс» курячі яйця на загальну суму 17820 грн. Вказані грошові кошти по сплаті за відвантажену продукцію також особисто отримав в бухгалтерії ПП «Дем'ян-Сервіс», які залишив у комерційному відділі ТзОВ «СТК» для ОСОБА_110 Причиною того, що не здав грошові кошти в касу підприємства як перший так і другий раз було те, що отримав гроші від ПП «Дем'ян- Сервіс», а ОСОБА_41 наполягав на тому, що він зобов'язаний якнайшвидше розрахуватись за отримані яйця та повернути гроші в касу підприємства. Грошові кошти залишав для ОСОБА_110 в комерційному відділі, тому, що він наполягав на цьому та говорив, що згідно накладних повинен особисто повернути кошти в касу підприємства. Також 08.12.2005 року ОСОБА_41 було відвантажено курячі яйця на ПП «Дем'ян-Сервіс» на загальну суму 9792 грн. Грошові кошти по сплаті за відвантажену продукцію також отримав в бухгалтерії ПП «Дем'ян-Сервіс». Тоді 08.12.2005 року перебуваючи в салоні службового автомобіля в с.Шипарівці у присутності дружини ОСОБА_110 повернув підсудному ОСОБА_110 грошові кошти в сумі 9792 грн., оскільки ОСОБА_110 наполягав на тому, що йому необхідно терміново сплатити ці гроші до каси ТзОВ «СТК». 01.12.2005 року було відвантажено курячі яйця на ПП «Дем'ян-Сервіс» на загальну суму 14400 грн. Грошові кошти по сплаті за відвантажену продукцію також отримав особисто в бухгалтерії ПП «Дем'ян-Сервіс», які у подальшому повернув підсудному ОСОБА_110 Не знав про те, що ОСОБА_41 гроші за відвантажені курячі яйця ПП «Дем'ян-Сервіс» до каси підприємства - не вносив.

З показань свідка ОСОБА_30 (т. 2 а.с. 63-66), оголошених у судовому засіданні слідує, що він є власником та директором ПП «Дем'ян-Сервіс». Основним видом діяльності ПП «Дем'ян-сервіс» є проведення гуртової торгівлі продуктів харчування на території Івано-Франківської області. Також на підприємстві працює за трудовим договором приватний підприємець - ОСОБА_15, який займається господарською діяльністю в інтересах ПП «Дем'ян-сервіс». В період з осені 2005 року до січня 2006 року домовився з представником ТзОВ «СТК» - ОСОБА_16 про купівлю та відвантаження курячих яєць на склад ПП «Дем'ян-сервіс». У випадку оформлення купівлі яєць на ім'я приватного підприємця ОСОБА_15 продукція відвантажувалась на склад ПП «Дем'ян-сервіс», а комірник складу передавав накладну про отримання продукції до бухгалтерії підприємства, а бухгалтер обліковувала отримання даного товару. Розрахунок з торговим агентом ТзОВ «СТК» - ОСОБА_16 при оформленні купівлі-продажу яєць на ім'я приватного підприємця ОСОБА_15 проводився в готівковій формі з каси підприємства, при цьому виписувався розхідний касовий ордер. Готівка передавалась особисто ОСОБА_16 про що зазначалось в касовому ордері, а ОСОБА_16 розписувався про отримання готівкових коштів. В період з кінця осені 2005 року до січня 2006 року ПП «Дем'ян-сервіс» було придбано в ТзОВ «СТК» яєць на загальну суму приблизно 300000 грн. Поливана з придбаних яєць була оформлена на ПП «Дем'ян-сервіс» і розрахунок за відвантажену продукцію проводився в безготівковій формі по перерахунку, а інша половина була оформлена на приватного підприємця ОСОБА_15 і розрахунок з ТзОВ «СТК» відбувався в готівковій формі шляхом оплати за отриману продукцію особисто ОСОБА_16

З показань свідка ОСОБА_42 (т. 2 а.с. 67-68), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала головним бухгалтером ПП «Дем'ян-Сервіс». За період з 01.11.2005 року до 01.01.2006 року видача готівки за поставлену продукцію - яйця столового ТзОВ «Станіславська торгова компанія» здійснювалась особі, яка поставляла продукцію. Від представника ТзОВ «Станіславська торгова компанія» до ПП «Дем'ян-Сервіс» було поставлено столове яйце: 24.11.2005 року на суму 23282 грн. 80 кок. оплата проводилась готівкою - 24.11.2005 року; 01.12.2005 року на суму 22860 грн. оплата проводилась готівкою; 01.12.2005 року на суму 14400 грн., 08.12.2005 року суму 8460 грн., 06.12.2005 року на суму 21780 грн. 36 коп. оплата проводилась готівкою 06.12.2005р.; 07.12.2005 року на суму 9792 грн. оплата проводилась готівкою 09.12.2005 року. Представник ТзОВ «СТК» приходив в бухгалтерію, де йому виписувався касовий ордер в якому представник проставляв свій підпис, після чого йому видавалися гроші.

З показань свідка ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 69-72), оголошених у судовому засіданні слідує, що він займається приватною підприємницькою діяльністю та орендує приміщення в ПП «Дем'ян-Сервіс», що по АДРЕСА_109 Разом з ПП «Дем'ян-Сервіс» співпрацює, купує товар, який в подальшому разом реалізовують, мають спільних контрагентів, які поставляють товар. Має постійні комерційні відносини з ПП «Дем'ян-Сервіс», між ними відбуваються взаєморозрахунки. При закупівлі товару в контрагентів, як ПП «Дем'ян-Сервіс», так ним, як приватним підприємцем, товар відвантажується на один і той самий склад та реалізовується в одних і тих самих торгових точках. Директор ПП «Дем'ян-Сервіс» - ОСОБА_30 домовився про поставку для його підприємства продукції - яйця столового. Так, ним було придбано 24.11.2005 року яйця столові на суму 23282 грн. 80 коп., 01.12.2005 року на суму 14400 грн., 06.12.2005р. на суму 17820 грн. та 08.12.2005 р. на суму 9792 грн. Розрахунок за вказану продукцію здійснювався через касу ПП «Дем'ян-Сервіс», в готівковій формі з контрагентом, що їх поставив - ОСОБА_43 У подальшому самостійно розраховувався з ПП «Дем'ян-Сервіс».

Свідок ОСОБА_44 суду показав, що працював комірником ПП «Дем'ян-сервіс». З осені 2005 року на склад ПП «Дем'ян-сервіс» торговий агент ТзОВ «СТК» - ОСОБА_16 поставляв курячі яйця. ОСОБА_16 приїжджав разом з водієм та надавав йому, як комірнику складу, накладну про відвантаження товару. У одній із копій накладної розписувався та повертав її ОСОБА_16, а іншу копію надавав в бухгалтерію ПП «Дем'ян-Сервіс» але тільки після того, коли яйця були поміщені на склад підприємства. Перевіряв продукцію у відповідності до записів у накладних. В період часу з осені 2005 року до січня 2006 року ОСОБА_16 поставляв на склад ПП «Дем'ян-Сервіс» кожного тижня приблизно 100 ящиків яєць. Розрахунок за поставлені яйця проводила бухгалтерія підприємства.

Свідок ОСОБА_45 суду показала, що працювала бухгалтером ЗАТ «Авангард». ЗАТ «Авангард» займається виробництвом і реалізацією яйця та м'яса птиці. В 2005 році єдиним підприємством, що займалось реалізацією продукції було ТзОВ «Станіславська торгова компанія». Розрахунок ТзОВ «СТК» з ЗАТ «Авангард» проводився, як в готівковій, так і в безготівковій формі. Накладні № «А-00005107 від 11.11.2005 р. та А-00005010 від 02.11.2005 року підписувалися нею на замовлення торгового відділу.

З показань свідка ОСОБА_35 (т. 2 а.с. 84-85, 86-90), оголошених у судовому засіданні слідує, що працював менеджером з продажу яйця ЗАТ «Чернівецька птахофабрика». Працював разом з ОСОБА_110 на ТзОВ «Станіславська торгова компанія», а з 09.02.2005 року його перевели менеджером на ЗАТ «Чернівецька птахофабрика», а ОСОБА_110 залишився працювати в торговій компанії. По накладній № РН-0002638 від 28.11.2005 року на яйце в кількості 27000 штук на суму 8100 грн. ним було зроблено замовлення на відвантаження продукції. Так, приблизно за два дні до 28.11.2005 року до нього зателефонував ОСОБА_110 та зробив замовлення на 75 ящиків яйця. Після чого, в телефонній розмові отримав вказівку від ОСОБА_46 - відвантажити продукцію ОСОБА_110 Тоді виписав дозвіл-заяву на відвантаження на склад ТзОВ "СТК" даної продукції. Також 01.12.2005 року за усною вказівкою колишнього комерційного директора ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_7 зробив для ОСОБА_110 заявку на яйце в кількості 54000 штук та 15000 штук. Водії ТзОВ "Станіславська торгова компанія" отримали яйця вказані в заявці від 01.12.2005р. по накладних № РН-0002666 від 01.12.2005 року та № РН-0002665 від 01.12.2005 року. Після цього реалізацією яєць не займався. В січні 2006 року було виявлено непоступлення грошей по накладних ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» № РН-0002638 від 28.11.2005 року № РН-0002666 від 01.12.2005 року та № РН-0002665 від 01.12.2005 року. Тоді зателефонував ОСОБА_110 та запитував його, чому виникли такі проблеми, на що ОСОБА_110 йому повідомив, що за накладну № РН-0002638 від 28.11.2005 року - не пригадує, а згідно накладних № РН-0002666 від 01.12.2005 року та № РН-0002665 від 01.12.2005 року обіцяв повернути гроші. Таким чином ОСОБА_110 не розрахувався за відвантажену йому продукцію.

З показань свідка ОСОБА_17 (т. 2 а.с. 91-97), оголошених у судовому засіданні слідує, що з 2004 року вона працювала в ТзОВ «Станіславська торгова компанія» оператором комп'ютерного обліку, а з 2006 року - бухгалтером-аналітиком. ОСОБА_110 до кінця січня 2006 року працював на ТзОВ «СТК» торговим агентом, займався реалізацією вино-горілчаної продукції, а з середини листопада 2005 до середини січня 2006 року займався реалізацією яєць, що вироблялись на ЗАТ «Чернівецькій птахофабриці». Вважає, що торговий агент ТзОВ «СТК» - ОСОБА_110 був халатним працівником, оскільки були випадки, коли ОСОБА_110 забував обліковувати відвантажену продукцію від підприємців виробників на склад ТзОВ «СТК», часто ОСОБА_110 подавав накладні з запізненням на декілька днів чи тижнів. В листопаді 2005 року торговий агент ТзОВ «СТК» ОСОБА_110 їй повідомив, що знайшов в себе накладну РН0002608 від 24.11.2005р. про відвантаження продукції з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» на склад ТзОВ «СТК» на суму 23040 грн. ОСОБА_110 сказав переоформити вказану накладну на реалізацію продукції підприємству «Січ». На вимогу ОСОБА_110 вказану накладну та товар поставила на облік в ТзОВ «СТК» та 24.11.2005 року оформила відвантаження продукції згідно розхідної накладної СК-0075360 на суму 23040 грн. Аналогічно в грудні 2005 року на вимогу торгового агента ОСОБА_110 було переоформлено накладну А00005010 від 02.11.2005 року на суму 18360 грн. про відвантаження продукції з ЗАТ «Авангард» на склад ТзОВ «СТК» на накладну СК-0075253 на суму 18360 грн. про відвантаження продукції з складу ТзОВ «СТК» МП «СІЧ». Також в грудні 2005 року на вимогу ОСОБА_110 було переоформлено накладну РН 0002727 від 07.12.2005 року про відвантаження продукції з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» на накладну СК-0080044 про відвантаження продукції з складу ТзОВ «СТК» СПД ОСОБА_18 На вимогу ОСОБА_110 в грудні 2005 року було переоформлено накладну А0005107 від 11.11.2005 року на суму 17820 грн. про відвантаження продукції з складу ЗАТ «Авангард» на склад ТзОЗ «СТК» на накладну СК-0079850 від 19.12.2005 року на суму 18360 грн. про відвантаження продукції з складу ТзОВ «СТК» СПД ОСОБА_18 Переоформлювала вказані накладні на вимогу ОСОБА_110, який пояснював, що забув вчасно оформити прихід продукції на склад ТзОВ «СТК», але реалізував вказану продукцію. Не могла втручатися в діяльність торгового агента, а тому переоформляла накладні на вимогу ОСОБА_110 Також їй відомо, що ОСОБА_110 було переоформлена накладна РН 002639 від 28.12.2005 року на суму 3456 грн. про відвантаження продукції зі складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» на накладну РР-002639 від 28.12.2005 року на суму 3456 грн. про відвантаження продукції з складу ТзОВ «СТК» на склад ТзОВ «Ліга Прім». Вказане переоформлення було проведе бухгалтером-касиром ЗАТ «Чернівецька птахофабрика». В грудні 2005 року провела взаємозвірку з ЗАТ «Чернівецька птахофабрика». В результаті вказаної взаємозвірки було встановлено, що на ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» обліковано відвантаження продукції на склад ТзОВ «СТК» на суму 98982 грн., а в бухгалтерії ТзОВ «СТК» вказана продукція не облікована, як така, що надійшла чи була реалізована. Тоді було встановлено, що в період 28.11.2005 року до 21.12.2005 року відвантаження вказаної продукції здійснювалось з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» на замовлення торгового агента ОСОБА_110 Чому продукція була не облікована на ТзОВ «СТК» їй не відомо, також було встановлено, що дана продукція не оплачена. Крім того, було виявлено, що не оплачена також продукція, накладні про відвантаження якої були переоформлені на покупців. Таким чином, в кінці грудня 2005 року у результаті проведеної взаємозвірки було виявлено відсутність обліку відвантаженої продукції з ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» на суму 98982 грн. та відсутність оплати за вказану продукцію.

Показання свідка ОСОБА_17 - прямо вказують на те, що ОСОБА_110 вчиняв дії, направлені на приховування товарних операцій та уникнення від бухгалтерського обліку фактів реалізації ним продукції ЗАТ «Чернівецька птахофабрика».

З показань свідка ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 98-102), оголошених у судовому засіданні слідує, що з 2003 року вона працює директором ТзОВ «Станіславська торгова компанія». 01.11.2004 року прийняла на посаду торгового агента - ОСОБА_110 З листопада 2005 року ОСОБА_110 займався реалізацією яєць з ЗАТ «Чернівецька птахофабрика», єдиним представником якої є ТзОВ «СТК». ОСОБА_110 самостійно вирішував кому і скільки реалізувати продукції, коли її відвантажити і яким чином доставити до покупця. Питання розрахунку з покупцями також вирішується торговим агентом, тобто чи буде проведений розрахунок в готівковій формі чи за допомогою банківської установи вирішується торговим агентом та покупцем. Не втручалася в роботу торгового агента ОСОБА_110, оскільки він щомісячно звітував про проведену роботу, кількість проданої продукції, отриманих грошових коштів, кількість відвантаженої продукції. Крім того, аналогічні звіти подавались бухгалтерією підприємства. На початку січня 2006 року начальник комерційного відділу ТзОВ «СТК» ОСОБА_47 повідомив їй про те, що на ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» обліковано відвантаження яєць столових на склад ТзОВ «СТК» на суму 98982 грн., а також виявлено, що на ТзОВ «СТК» облікована реалізацію продукції (яєць) покупця, за яку не проведено оплату на суму 79300 грн. Також під час проведення взаємозвірок з покупцями виявлено, шо ними продукція не замовлялась та не куплялась. Відповідальним за реалізацію вказаної продукції був старший торговий агент - матеріально-відповідальна особа ОСОБА_110 Згідно проведених перевірок виявлено, що вказану продукцію було відвантажено за вказівкою ОСОБА_110

З рапорту начальника відділу по боротьбі з відмиванням коштів УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_48 (т.1 а.с.10) слідує, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що протягом 2005-2006 років менеджер ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_110 шляхом підробки бухгалтерських документів отримав на складі ТзОВ «СТК» продукцію нібито для реалізації ТзОВ "Ліга-Прім", МП "Січ", ПП ОСОБА_18, яку у подальшому привласнив та реалізував за готівкові кошти, чим спричинив ТзОВ «СТК» матеріальних збитків.

Актом ТзОВ «Станіславська торгова компанія» № 7 від 02.02.2006 року (т.1 а.с.15-17) встановлено, що менеджер ТзОВ «Станіславська торгова компанія» ОСОБА_110 отримав на складі ТзОВ «СТК» продукцію нібито для реалізації ТзОВ "Ліга-Прім", МП "Січ", ПП ОСОБА_18, яку у подальшому привласнив та реалізував за готівкові кошти, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «СТК».

З копії договору про повну матеріальну відповідальність (т.1 а.с.18) слідує, що між ОСОБА_110 та ТзОВ «Станіславська торгова компанія» було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, і згідно змісту вказаного договору, такий договір діє протягом всього періоду роботи працівника на матеріально-відповідальній посаді.

Відповідно до копії Посадової Інструкції регіонального менеджера від 09.11.2005 року (т.3 а.с. 102-107), ОСОБА_110 на час вчинення злочину був матеріально-відповідальною особою, наділеною обов'язками отримання товарно-матеріальних цінностей, їх відвантаженням, отримання за них грошових коштів та здачу їх до каси підприємства.

Згідно протоколу № 01/12 зборів працівників Департаменту комерційної діяльності ТОВ "Станіславська торгова компанія" (т.3 а.с. 101), 11.02.2005 року вказана посадова Інструкція була доведена до відома працівників, зокрема і регіональних менеджерів.

Аудиторським звітом "Аудит-сервіс Inc" від 17.04.2006 року (т.1 а.с.69-71) та додатком до нього (т.1 а.с.75) встановлено, що в результаті реалізації продукції через менеджера ОСОБА_110 спричинено матеріальних збитків ТзОВ «Станіславська торгова компанія».

Відповідно до протоколу виїмки від 14.04.2006 року (т. 1 а.с. 93) з приміщення ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» вилучено накладні та інші документи, що підтверджують отримання товарно-матеріальних цінностей із ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» через торгового представника ОСОБА_110

Відповідно до протоколу виїмки від 14.04.2006 року (т. 1 а.с. 117) з приміщення охоронної фірми ПП ОСОБА_109 вилучено накладні, журнали обліку пропуску автомобілів та інші документи, що підтверджують отримання товарно-матеріальних цінностей торговим представником ОСОБА_110

Протоколом огляду від 08.05.2006 року (т. 1 а.с. 98) оглянуто та описано речові докази по справі - видаткові накладні: РН 0002608, РН 0002638, РН 0002665, РН 0002666, РН 0002690, РН 0002712, РН 0002727, РН 0002751, РН 0002802, РН 0002875, РН 0002639 по яких ОСОБА_110 замовив для реалізації продукцію, яка була відвантажена з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика».

З накладної РН 0002608 від 24.11.2005 р. (т.1 а.с.104, 125) слідує, що на замовлення ОСОБА_110 з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 72000 яєць на суму 23040 грн.

З накладної РН 0002638 від 28.11.2005 р. (т.1 а.с.105, 126) слідує, що на замовлення ОСОБА_110 з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 27000 яєць на суму 8100 грн.

З накладної РН 0002665 від 01.12.2005 р. (т.1 а.с.106, 127) слідує, що на замовлення ОСОБА_110 з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 54000 яєць на суму 18360 грн.

З накладної РН 0002666 від 01.12.2005 р. (т.1 а.с.107, 128) слідує, що на замовлення ОСОБА_110 з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 15000 яєць на суму 5175 грн.

З накладної РН 0002690 від 02.12.2005 р. (т.1 а.с.108, 129) слідує, що на замовлення ОСОБА_110 з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 54000 яєць на суму 16200 грн.

З накладної РН 0002712 від 06.12.2005 р. (т.1 а.с.109, 130) слідує, що на замовлення ОСОБА_110 з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 54000 яєць на суму 17820 грн.

З накладної РН 0002727 від 07.12.2005 р. (т.1 а.с.110, 131) слідує, що на замовлення ОСОБА_110 з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 21000 яєць на суму 7560 грн.

З накладної РН 0002751 від 08.12.2005 р. (т.1 а.с.111, 132) слідує, що на замовлення ОСОБА_110 з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 28800 яєць на суму 9504 грн.

З накладної РН 0002802 від 13.12.2005 р. (т.1 а.с.112, 133) слідує, що на замовлення ОСОБА_110 з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 54000 яєць на суму 17820 грн.

З накладної РН 0002875 від 21.12.2005 р. (т.1 а.с.113) слідує, що на замовлення ОСОБА_110 з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 17400 яєць на суму 6003 грн.

З накладної РН 0002639 від 26.12.2005 р. (т.1 а.с.114) слідує, що для реалізації гуртовому покупцю за готівку з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» відвантажено 10800 яєць на суму 3456 грн.

Відповідно до протоколу виїмки від 17.04.2006 року (т.1 а.с. 139) з приміщення ЗАТ «Авангард» вилучено накладні - А-00005010 та А-00005107, згідно яких ОСОБА_110 замовив продукцію ЗАТ "Авангард" для ТзОВ «Станіславська торгова компанія», яка у подальшому на склад ТзОВ «Станіславська торгова компанія» доставлена не була.

Протоколом огляду від 08.05.2006 року (т. 1 а.с. 140-141) оглянуто та описано речові докази по справі - накладні А-00005010 та А-00005107 по яких ОСОБА_110 замовив продукцію у ЗАТ "Авангард" для ТзОВ «Станіславська торгова компанія», і яку у подальшому на склад ТзОВ «Станіславська торгова компанія» - не доставив.

З накладної А-00005107 від 11.11.2005 р. (т.1 а.с.142) слідує, що на замовлення ОСОБА_110 з складу ЗАТ "Авангард" відвантажено 54000 яєць на суму 17820 грн.

З накладної А-00005010 від 02.11.2005 р. (т.1 а.с.143) слідує, що на замовлення ОСОБА_110 з складу ЗАТ "Авангард" відвантажено 54000 яєць на суму 18360 грн.

З накладної РР-0002658 від 28.12.2005 р. (т.1 а.с.184) слідує, що ОСОБА_110 замовив з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» 26640 яєць на суму 8524, 80 грн. для нібито реалізації гуртовому покупцю ТОВ "Ліга-Прім", хоча насправді ТОВ "Ліга-Прім" продукцію згідно накладної РР-0002658 на суму 8524, 80 грн. - не отримувало.

З накладної РР-0002639 від 28.12.2005 р. (т.1 а.с.185) слідує, що ОСОБА_110 замовив з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» 10800 яєць на суму 3456 грн. для нібито реалізації гуртовому покупцю ТОВ "Ліга-Прім", хоча насправді ТОВ "Ліга-Прім" продукцію згідно накладної РР-0002639 на суму 8524, 80 грн. - не отримувало.

З накладної СК-0079850 від 19.12.2005 р. (т.1 а.с.197) слідує, що ОСОБА_110 замовив з складу ТзОВ «СТК» 54000 яєць на суму 18360 грн. для нібито реалізації покупцю ПП ОСОБА_18, хоча насправді ПП ОСОБА_18 продукцію згідно накладної СК-0079850 на суму18360 грн. - не отримувала.

З накладної СК-0080044 від 19.12.2005 р. (т.1 а.с.198) слідує, що ОСОБА_110 замовив з складу ТзОВ «СТК» 21000 яєць на суму 7560 грн. для нібито реалізації покупцю ПП ОСОБА_18, хоча насправді ПП ОСОБА_18 продукцію згідно накладної СК-0080044 на суму 7560 грн. - не отримувала.

Згідно протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_38 від 28.04.2006 року (т.2 а.с.51), свідок ОСОБА_8 підтвердив свої свідчення та вказав, що саме за вказівкою ОСОБА_110 поставляв товар "яйце столове " з складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» на склад ПП ОСОБА_107, де будь-яких документів на товар ПП ОСОБА_107 - не видавав, а отримані за поставлений товар грошові кошти повертав ОСОБА_110

З протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_44 від 04.05.2006 року (т.2 а.с.78-79) слідує, що свідок ОСОБА_8 підтвердив свої свідчення та вказав, що в листопаді та грудні 2005 року товар в кількості 72000 яєць на суму 23040 грн. доставив на склад до ПП «Дем'ян-сервіс».

Речовими доказами, зокрема видатковими накладними ЗАТ «Чернівецька птахофабрика», розхідними накладними ТзОВ «Станіславська торгова компанія», журналом обліку пропуску автомобілів на ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» за період 20.08.2005р.-13.04.2006р., чеками, подорожніми листами автомобілів ТзОВ «Станіславська торгова компанія» 770704, 770717, 770735 (а.с. 162-174 т. 1), актами звірки взаємних розрахунків між ТзОВ «Станіславська торгова компанія» та МП «Січ», ТзОВ «Ліга-Прім», ПП «Дем'ян-Сервіс», ПП ОСОБА_107 актами звірки взаємних розрахунків між ТзОВ «Станіславська торгова компанія» та ПП ОСОБА_18, видатковими касовими ордерами від 24.11.2005р., від 01.12.2005р., від 06.12.2005р. та розхідним касовим ордером б/н від 08.12.2005 р., підтверджуються факти замовлення та відвантаження зі складу ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» та ЗАТ «Авангард», перевезення продукції водіями, реалізація даної продукції та отримання готівкових коштів ОСОБА_110

Потерпілий ОСОБА_24 суду показав, що під час спільної роботи в ТзОВ „Галичинатабак" підтримував з ОСОБА_110 робочі та дружні відносини. Неодноразово разом відпочивали, у зв'язку з цим у них були довірливі відносини. На початку листопада 2008 року до нього звернувся ОСОБА_110 з проханням позичити гроші. На той час у нього були кошти в сумі 5000 грн. - готівка за реалізований товар ТзОВ „Галичинатабак". Фактично вказані кошти належали товариству. Тоді, ОСОБА_110 пояснив, що йому потрібно більшу суму коштів. В ході розмови ОСОБА_110 попросив виписати для нього на своє ім'я картки поповнення різних операторів на суму приблизно 20000 грн. ОСОБА_110 пояснив, що має клієнта на ці картки, обов'язково реалізує їх і в найкоротші терміни поверне йому кошти. Зі слів ОСОБА_110, він особисто не міг отримати товар на своє ім'я, оскільки по ньому на ТзОВ „Галичинатабак" проводилась перевірка і йому тимчасово було заборонено виписувати товар. Перебуваючи з ОСОБА_110 в нормальних дружніх відносинах погодився допомогти. Після цього, звернувся до менеджера ОСОБА_50 виписати накладну на його ім'я на картки поповнення різних операторів мобільного зв'язку на загальну суму 20046,50 грн. По виписаній ОСОБА_50 накладній отримав вказані картки на складі № 1 у ОСОБА_51 03.11.2008 року вказані картки та гроші в сумі 5000 грн. передав ОСОБА_110, при цьому ОСОБА_110 пообіцяв, що поверне всі кошти протягом тижня. 08.11.2008 р. до нього знову звернувся ОСОБА_110 та попросив аналогічно виписати для нього 15 ящиків горілки „Саме та" та карток поповнення оператора „Київстар". ОСОБА_110 пообіцяв, що згідно попередньої домовленості поверне кошти. У зв'язку з тим, що на той час не перебував на ТзОВ „Галичинатабак", то попросив ОСОБА_52 - завідуючого складом № 3 отримати для ОСОБА_110 вказаний товар. ОСОБА_52 виписав відповідні накладні та отримав 15 ящиків горілки „Саме та" на суму 3780 грн., а також картки поповнення „Київстар" на суму 16290 грн., які згідно домовленості передав ОСОБА_110 Вказаний товар був виписаний ОСОБА_52 на його ім'я. Під час передачі товару ОСОБА_110 не був присутнім, вказане майно ОСОБА_110 передав ОСОБА_52 про це у подальшому дізнався від ОСОБА_52 та ОСОБА_110 Крім цього, йому відомо, що в той же день ОСОБА_110 повернув на склад частину карток поповнення, оскільки їх не реалізував. У зв'язку з цим була складена уточнююча накладна на суму отриманих карток - 12350 грн. Також 12 та 18 листопада 2008 р. до нього зателефонував ОСОБА_52 і повідомив, що для ОСОБА_110 потрібно виписати 20 пляшок вина та 40 пляшок горілки, тоді знову погодився щоб вказаний товар був записаний на його ім'я. У зв'язку з цим 12.11.2008 р. на його ім'я було виписано накладну на вино загальною вартістю 301 грн., а 18.11.2008 р. - горілку загальною вартістю 608 грн. У подальшому ОСОБА_110 кошти отримані по товару на його ім'я - не повернув ні йому особисто, ні в касу ТзОВ „Галичинатабак". На неодноразові звернення про повернення коштів ОСОБА_110 або говорив, що в нього особисті проблеми і обіцяв у подальшому повернути кошти, або взагалі уникав спілкування з ним. Загальна сума заборгованості за товар та готівку, які були отримані ОСОБА_110, і які рахуються за ним складає 42085 грн. Приблизно до кінця 2008 року торговий агент товариства мав право отримувати товар на себе, як кінцевий покупець і часто таким правом користувався. Однак, з початку 2009 року, у зв'язку з ситуацією з ОСОБА_110, який реалізував товар, а гроші не повернув, торговим агентам і представникам заборонено отримувати товар під реалізацію. Завдані злочином збитки підсудним не відшкодовано.

З показань свідка ОСОБА_53 (т. 4 а.с. 96-97, т. 11 а.с. 77-78), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала товарознавцем ТзОВ «Галичинатабак». В 2008 році підписала наступні накладні, зокрема: №№ 24839 від 19.03.2008 р., 46050 від 16.05.2008 р., 55042 від 07.06.2008 р., 68388 від 11.07.2008 р., 77378 від 05.08.2008 р., 81441 від 14.08.2008 р., 91308 від 08.09.2008 р., 91907 від 09.09.2008 р., 92516 від 10.09.2008 р., 92517 від 10.09.2008 р., 92527 від 10.09.2008 р., 92528 від 10.09.2008 р., 96187 від 19.09.2008 р., 96196 від 19.09.2008 р., 97741 від 24.09.2008 р., 97743 від 24.09.2008 р., 103404 від 09.10.2008 р. Вказані накладні підписувала в ті дні, які зазначені у накладних. Накладну неможливо виписати заднім числом, оскільки на товаристві щоденно проводиться їх реєстр. ОСОБА_110 працюючи на посаді торгового агента товариства мав право виписувати і реально виписував товар не тільки для конкретного клієнта, а і на своє ім'я, як отримувач.

З показань свідка ОСОБА_54 (т. 8 а.с. 98-99), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала товарознавцем на ТзОВ «Галичинатабак». В її обов'язки входить виписування накладних. До неї звертається торговий представник, якому необхідно виписати накладні на певні види товарів, де вказує, який саме товар необхідно придбати та його кількість. Ціни на товар закладені в комп'ютерній базі і виводяться на накладну автоматично. Накладні роздруковує в трьох примірниках, підписує та повертає накладні торговому представнику. В кінці зміни складає реєстр виписаних накладних на склади, також кожному торговому представнику робить реєстр виписаних накладних. Реєстри на склади віддає завідуючим складів. Накладні виписувала тільки тим днем, який вказаний у накладній. Задніми числами накладні не переробляла та не підписувала.

З показань свідка ОСОБА_55 (т. 8 а.с. 100-101, т. 13 а.с. 56-57), оголошених у судовому засіданні слідує, що він працював начальником транспортного відділу ТзОВ «Галичинатабак». У 2007-2008 роках товариство отримувало замовлення від конкретного контрагента (клієнта), а також отримувало товар під реалізацію. Якщо торговий агент замовляв та завантажував повністю транспортний засіб товариства виключно товаром, виписаним на своє ім'я, то він особисто супроводжував і відповідав за доставку такого товару. Товаро-транспортні накладні в такому випадку не виписувались. У всіх випадках транспортування товару водію виписується відповідний шляховий лист. Бували випадки на товаристві, що одним автомобілем перевозився товар по замовленню різних торгових агентів, виписаний, як на контрагента так і на своє ім'я з доставкою в одному напрямку. Доставку товару супроводжував відповідний експедитор, при цьому узгоджує з торговим агентом місце відгрузки конкретної партії товару. Ніхто з водіїв за ОСОБА_110 не був закріплений, оскільки це не можливо, тому що все залежить від обсягу замовленого товару. В 2008 році найчастіше товар по замовленню ОСОБА_110 перевозили експедитори ОСОБА_56, ОСОБА_57 та ОСОБА_58, також перевозили товар і інші експедитори, які на той час працювали на товаристві. У 2008 році ОСОБА_110 виписував товар на своє ім'я, як кінцевого споживача, оскільки користувався транспортом товариства для перевезення такого товару. Кому конкретно ОСОБА_110 перевозив такий товар йому не відомо. За час роботи на ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_110 найчастіше замовляв багатотоннажний транспорт для перевезення продукції товариства.

З показань свідка ОСОБА_59 (т. 8 а.с. 102-103, т. 11 а.с. 56-58), оголошених у судовому засіданні слідує, що працює завскладом на ТзОВ «Галичинатабак», видає з складу сигарети торговим представникам, товарообіг по складу дуже великий, за день може виписуватись до 200 накладних. ОСОБА_110 в день виписування товару звертався на склад за тютюновими виробами з трьома примірниками кожної накладної. За його вказівкою комірники підбирали товар згідно накладної, після чого звіряв кількість підібраного товару з накладною та відповідно видавав даний товар особі, на яку виписано накладну, тобто в даному випадку ОСОБА_110 Тоді підписував всі три примірники накладної в графі «Здав», два таких примірники повертав ОСОБА_110, а один залишав для себе, яку у подальшому повертав в бухгалтерію для ведення обліку. Випадків підписання накладних не в день видачі товару не було, оскільки на ТзОВ «Галичинатабак» ведеться бухгалтерський облік. Всі накладні, по яких видавався товар зі складу, або в день його видачі чи на наступний день здаються в бухгалтерію завідуючим кожного складу для звітності. У випадку, коли товар виписувався на торгового агента, тоді відповідно видавав особисто йому даний товар і торговий агент розписувався в накладній про його отримання. Вивезти товар міг або безпосередньо торговий агент, або за його вказівкою експедитор. У випадках, коли накладна виписувалась на юридичну особу, тобто на конкретного кінцевого отримувача, до нього обов'язково звертався торговий агент, який приймав замовлення, та експедитор. Торговий агент говорив йому, що саме цей експедитор повезе товар замовнику. В таких випадках експедитор розписувався у накладній про отримання зі складу товаро-матеріальних цінностей. Якщо у накладних отримувачем записаний саме ОСОБА_110, то і саме ОСОБА_110 відпускався даний товар про що свідчить його підпис. Заднім числом ніколи не підписував жодної накладної.

Свідок ОСОБА_52 суду показав, що в 2008 році працював завідуючим складом на ТзОВ «Галичинатабак». У жовтні 2008 року до нього звернувся ОСОБА_110 з проханням виписати товар для ОСОБА_24 Після цього до нього зателефонував ОСОБА_24, який також попросив виписати для нього товар. Тоді ОСОБА_50, який займається випискою товарів передав йому накладні виписані на клієнтів від ОСОБА_24 Накладні були виписані на отримання приблизно на 10-15 ящиків горілки. Крім цього ОСОБА_50 дав накладну про отримання ваучерів поповнення мобільного зв'язку операторів «КиївСтар» та «МТС». За отримані на складі ваучери розписався замість ОСОБА_60 Таким чином, на вимогу ОСОБА_110 передав йому товар - горілку та ваучери. Того ж дня до обіду на базу приїхав ОСОБА_110, який повернув дві упаковки ваучерів поповнення рахунку на мобільний телефон. Дані ваучери повернув ОСОБА_61, який зробив технічне повернення цих ваучерів.

З показань свідка ОСОБА_62 (т. 8 а.с. 106-108), оголошених у судовому засіданні слідує, що він працював заступником генерального директора з правових питань ТзОВ «Галичинатабак». Восени 2008 року бухгалтерією товариства виявлено факт нестачі коштів у значному розмірі. Для перевірки даного факту наказом генерального директора від 29.10.2008 року була створена спеціальна комісія і проведено службову перевірку. В склад комісії також входили ОСОБА_63 (адміністративний директор), ОСОБА_64 (фінансовий директор). В результаті проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_110 завдав збитків товариству на суму понад 3 мільйони гривень. В акті звірки від товариства та ОСОБА_110 було відображено суму заборгованості, з актом звірки ОСОБА_110 був ознайомлений і кожна сторінка такого акту ним була підписана. Крім того, ОСОБА_110 дав письмові пояснення у яких визнавав свою вину і вказував, що привласнив кошти, які використав для своїх потреб, а саме - придбання об'єктів нерухомості. ОСОБА_110 зобов'язувався у добровільному порядку відшкодувати завдані збитки. Коли провів аналіз наданих йому документів, то підготовив службову записку на ім'я генерального директора ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_25 Вважає, що ОСОБА_110 винен у вчиненні нестачі коштів. У зв'язку з цим було досягнуто згоди між ОСОБА_110 та ОСОБА_25 про відшкодування збитків шляхом передачі об'єктів нерухомості товариству. 07.11.2008 року генеральний директор ОСОБА_25 в присутності ОСОБА_110 та його дружини - ОСОБА_111 повідомила, що є домовленість про дачу доручення від імені ОСОБА_110 про розпорядження наявним у них нерухомим майном. Йому було запропоновано поїхати з ними до нотаріуса і оформити ці доручення. До нотаріуса їхали він, дружина підсудного - ОСОБА_111 та ОСОБА_110 По дорозі до нотаріуса питався ОСОБА_110 про те, чи він розуміє те, що збирається вчинити, а у відповідь ОСОБА_110 відповів, що усвідомлює, що робить і має намір владнати конфлікт, який виник з приводу коштів, які він не повернув товариству. Також нотаріус ОСОБА_66 запитувала чи розуміють ОСОБА_110 та ОСОБА_111 значення вчинення такого правочину. Після чого нотаріус склала та посвідчила довіреність від імені ОСОБА_110 та ОСОБА_111 на право управляти та розпоряджатися всім належним їм майном. 26.11.2008 року по вказаній довіреності від імені ОСОБА_110 ним на ім'я ОСОБА_25 оформлено договір купівлі-продажу земельної ділянки та незавершеного будівництва по вулиці Незалежності, 8-Б в с. Підлужжя Тисменицького району. Інші об'єкти нерухомості не переоформлялися.

З показань свідка ОСОБА_25 (т. 8 а.с. 111-113), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала генеральним директором ТзОВ «Галичинатабак». З січня 2008 року регіональним торговим представником ТзОВ «Галичинатабак» працював ОСОБА_110 В обов'язки ОСОБА_110, як регіонального торгового представника входило знаходити ринки збуту, розширювати обсяги реалізації в інших областях. В середньому місячний обсяг реалізованої продукції становив від 2 до 3 мільйонів гривень. ОСОБА_110 реалізовував продукцію, як по заявках, так і отриману під звіт. Для регіонального торгового представника були сформовані найнижчі ціни, тому йому було вигідно брати товар під звіт, реалізовувати його самостійно, регулюючи ціни для операторів ринку, таким чином отримуючи додаткові види прибутків. Звірки з клієнтами та торговими агентами на товаристві проводиться один раз в два-три місяці, в залежності від обсягу товарообігу. Торгові представники беруть акти звірок в бухгалтерії, проводять звірки з контрагентами, після чого здають ці акти секретареві, яка після опрацювання, передає їх в бухгалтерію. Акти звірок ОСОБА_110 зберігаються в бухгалтерії. В кінці вересня 2008 року фінансовий директор ОСОБА_64 повідомила їй, що різко зросла дебіторська заборгованість по торговому представнику ОСОБА_110 ОСОБА_64 показала їй свої розрахунки, які підтверджували наявність заборгованості понад 2 мільйони гривень. 29.10.2008 року нею було видано наказ про проведення службового розслідування та створення комісії. В результаті діяльності комісії встановлено факт нестачі товарно-матеріальних цінностей допущеної ОСОБА_110 на суму 3145897 гривень. За результатами службового розслідування призначено аудиторську перевірку, яка підтвердила суму нестачі. Також під час проведення взаємозвірок додатково виявлено факт отримання ОСОБА_110 грошей в сумі 60000 гривень за товарно-матеріальної цінності у підприємця ОСОБА_23 Після проведених перевірок виникло питання про погашення боргу. Тоді домовилася з ОСОБА_110, що він надає право розпоряджатися належним йому майном. 31.10.2008 року ОСОБА_110 написав розписку про те, що він зобов'язується повернути гроші за отримані товарно-матеріальні цінності на суму 3458633,02 гривні. Для забезпечення в заставу надав належне йому майно. ОСОБА_110 надав нотаріально посвідчену довіреність на право розпоряджатися належним йому майном на ім'я юриста Дворського В.М. В листопаді 2008 року було нотаріально оформлено договір купівлі-продажу майна, яке належало ОСОБА_110 На даний час майно не реалізовано, у зв'язку з тим, що ОСОБА_110 подав заяву в суд про визнання договорів недійсними. З її сторони та сторони працівників ТзОВ «Галичинатабак» тиск на ОСОБА_110 не чинився. Оформлення документів проходило добровільно, в присутності: ОСОБА_67 - юриста, ОСОБА_68 - одного із засновників, ОСОБА_69, тестя ОСОБА_110 - ОСОБА_70, адвоката ОСОБА_71, дружини підсудного ОСОБА_110 - ОСОБА_111 Оформлення документів відбувалося в нотаріальних конторах, а вчинення правочинів засвідчувалися нотаріусами.

З показань свідка ОСОБА_72 (т. 8 а.с. 116-118), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала бухгалтером ТзОВ „Галичинатабак". ОСОБА_110 працював регіональним торговим агентом на ТзОВ „Галичинатабак". За результатах звірки за третій квартал 2008 року за ОСОБА_110 було виявлено заборгованість в розмірі понад 3 млн. грн. Даною звіркою займалася особисто, а тому звернулась з відповідною доповідною запискою до головного бухгалтера ОСОБА_64, а також повідомила керівника товариства ОСОБА_25 За даним фактом на товаристві була проведена відповідна перевірка, а нею було підготовлено розширений акт звірки з врахуванням кожної накладної по якій товар було отримано та не оплачено. Також за ОСОБА_110 рахувалася заборгованість за товар, який він виписав і отримав на своє ім'я.

З показань свідка ОСОБА_73 (т. 8 а.с. 119-120, т. 9 а.с. 204-205), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала касиром ТзОВ «Галичинатабак». Коли клієнт вносить готівку в касу, то після цього йому видається касовий чек. Коли готівку вносять торгові представники, то вони вказують згідно якої накладної проводиться оплата. Також в чеку вказується за яку саме накладну внесено готівку. Торговий представник ОСОБА_110 міг взяти касові ордера, а корінці касових ордерів пізніше разом з готівкою повертав в касу. У вересні 2008 року ОСОБА_110 брав прибуткові касові ордера під звіт, але їх в подальшому не повернув, про що повідомила ОСОБА_25, яка дала вказівку анулювати ці ордера. ОСОБА_110 касові ордера могли бути використані для отримання готівки від клієнтів. В кожному випадку здачі грошей в касу виписувала касовий ордер. Без касового ордера гроші в касу не приймала. З приводу особистих записів ОСОБА_110 в його робочому зошиті може пояснити те, що ОСОБА_110 вів записи і просив її засвідчити факт здачі готівки підписом в його зошиті та проставити печатку про оплату. Також, ОСОБА_110 міг прийти і в інший час, коли не здавав готівку та попросити її проставити печатку та підписатися. ОСОБА_110 неодноразово звертався до неї та просив проставити печатку товариства «оплачено» і підпис у його робочому зошиті. Коли ОСОБА_110 вносив у касу готівку, то єдиним документом, що це підтверджував був касовий чек, який видавався йому на руки.

З показань свідка ОСОБА_74 (т. 8 а.с. 121-122, т. 11 а.с. 59-61), оголошених у судовому засіданні слідує, що він працював завскладом ТзОВ «Галичинатабак» Кожний завідувач складом за допомогою комірників підбирав і видавав товар по виписаній у той же день накладній, один примірник якої відповідно того ж дня чи наступного здавав в бухгалтерію, де робив відповідну звірку по реєстрах. Інші два примірники з підписом комірника про видачу товару передавались особі, яка товар отримувала. Також йому відомо, що в своїх поясненнях ОСОБА_110 вказав про те, що товар по деяких накладних, які підписані ним у графі «Здав» він не отримував. Вважає, що таке твердження ОСОБА_110 є неправдивим, оскільки, якщо б він підписав заднім числом ці накладні, то і відповідно він також повинен був підписати їх заднім числом, але під час роботи в ТзОВ «Галичинатабак» не підписав жодної накладної на товар заднім числом. Коли накладна на товар виписувалась на ім'я торгового агента, то безпосередньо йому видавав даний товар зі складу про отримання якого він розписувався у його примірнику накладної. У випадку, коли накладна виписувалась на конкретного клієнта, то на склад звертається з накладною експедитор, який і розписується за отримання товару у його примірнику накладної. ОСОБА_110 отримував товар по наданих, виписаних на його ім'я, як отримувача. Жодної накладної заднім числом - не підписував.

З показань свідка ОСОБА_75 (т. 8 а.с. 123-124, т. 13 а.с. 202-203), оголошених у судовому засіданні, слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_73

З показань свідка ОСОБА_64 (т. 8 а.с. 125-127, т. 14 а.с. 78-79), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала головним бухгалтером ТзОВ «Галичинатабак». Приблизно раз у квартал бухгалтер проводить акт взаємозвірки по торгових агентах. Ці акти роздруковувались та давались торговим агентам для проведення взаємозвірки та повернення в бухгалтерію. ОСОБА_110 працював регіональним торговим представником ТзОВ «Галичинатабак». Торговий представник мав право отримувати товарно-матеріальні цінності під звіт. Це відбувалося з відома та дозволу керівництва товариства. В 2008 році під час перебування директора ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_25 у відпустці, бухгалтер ОСОБА_72 побачила різке збільшення дебіторської заборгованості регіонального торгового представника ОСОБА_110 про що їй повідомила та подала їй акт звірки. Ознайомилась з актом та передала його ОСОБА_25 Після цього, ОСОБА_25 дала вказівку вибрати по ОСОБА_110 документи первинного бухгалтерського обліку. За первинними документами бухгалтерського обліку проведено аудиторську перевірку. Проведення аудиторської перевірки доручалося аудиторській фірмі «ІФ-аудит». Згідно акту звірки сума заборгованості ОСОБА_110 становила понад 3 мільйона гривень. Накладні на отримання товарно-матеріальних цінностей виписує тільки торговий представник. В накладній зазначається прізвище торгового представника та отримувач. Отримання товару торговий представник може доручити експедитору. Розрахунок проводиться як у готівковій так і безготівковій формі. Готівка вноситься представниками фірм-клієнтів. Про отримання готівки касир виписує прихідний касовий ордер або чек, який віддає представнику фірми, який її вніс.

З показань свідка ОСОБА_76 (т. 9 а.с. 64-68), оголошених у судовому засіданні слідує, що він працював менеджером по закупках ТОВ ОСОБА_70. Співпрацював з ТзОВ «Галичинатабак» в особі торгового представника ОСОБА_110 Розрахунок проводився виключно у безготівковій формі. Розрахунки товариства з ТзОВ «Галичинатабак» проводились вчасно, заборгованість погашалась до 21 дня з часу поставки продукції, що було обумовлено в договорі. З ОСОБА_110, як з фізичною особою ТзОВ ОСОБА_70 - не співпрацювало.

З показань свідка ОСОБА_77 - бухгалтера ТзОВ ОСОБА_70 (т. 9 а.с. 69-70), оголошених у судовому засіданні, слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_76

З показань свідка ОСОБА_78 (т. 9 а.с. 74-76), оголошених у судовому засіданні слідує, що він працював комерційним директором ТзОВ «Дефіс». Співпрацював з ТзОВ «Галичинатабак» в особі торгового представника ОСОБА_110 Розрахунок проводився виключно у безготівковий формі. ТзОВ «Дефіс» немає заборгованості перед ТзОВ «Галичинатабак». З ОСОБА_110, як з фізичною особою ТзОВ «Дефіс» - не співпрацювало.

З показань свідка ОСОБА_79 (т. 9 а.с. 77-78), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала касиром ТзОВ «Дефіс». Розрахунок з ТзОВ «Галичинатабак» за поставлений товар проводився вчасно та у безготівковій формі. З ОСОБА_110 особисто не знайома.

З показань свідка ОСОБА_80 (т. 9 а.с. 82-84), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала головним бухгалтером ТзОВ «Ліга-Прім». Станом на 28.11.2008 року заборгованість перед ТзОВ «Галичинатабак» становила - 746583,14 грн. Однак, ТзОВ «Ліга-Прім» надавалось відтермінування на 30 днів з дня отримання товару. Розрахунок за отриманий товар проводився тільки у безготівковій формі, відповідно по накладних.

З показань свідка ОСОБА_81 (т. 9 а.с. 91-94), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала начальником комерційного відділу ТзОВ «Ліга-Прім». З ОСОБА_110, як з представником ТзОВ «Галичинатабак» особисто працювала, замовлення товару проводила під час розмов з ним по телефону. Розрахунок проводився виключно у безготівковий формі. З ОСОБА_110, як з фізичною особою ТзОВ «Ліга-Прім» - не співпрацювало.

З показань свідка ОСОБА_82 (т. 9 а.с. 95-97), оголошених у судовому засіданні слідує, що працює приватним підприємцем та являється директором ТзОВ «КСК-Інтертрейд». Співпрацює з ТзОВ «Галичинатабак» на підставі укладених договорів. Розрахунок з ТзОВ «Галичинатабак» проводився виключно у безготівковій формі. З ОСОБА_110, як з фізичною особою - не співпрацював.

З показань свідка ОСОБА_83 - менеджера ТзОВ «КСК-Інтертрейд» та приватного підприємця ОСОБА_82 (т. 5 а.с. 98-102), оголошених у судовому засіданні, слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_82

З показань свідка ОСОБА_84 (т. 9 а.с. 103-104), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала комірником ТзОВ «Алко-Гранд», яке займалось оптовою торгівлею горілчаних та тютюнових виробів. Горілчані та тютюнові вироби були придбані від ТзОВ «Галичинатабак». Розрахунки проводились як готівкою, так і у безготівковій формі. Про отримання готівки виписувався касовий ородер. ТзОВ «Алко-Гранд» з ОСОБА_110 як з фізичною особою - не співпрацювало. На даний час ТзОВ «Алко-Гранд» ліквідовано, заборгованості перед ТзОВ «Галичинатабак» не має.

З показань свідка ОСОБА_85 (т. 9 а.с. 111-115), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала бухгалтером ТзОВ «Укроптторг», яке співпрацювало з ТзОВ «Галичинатабак». Розрахунок проводися тільки безготівково, після отримання товару. З ОСОБА_110 як з фізичною особою ТзОВ «Укроптторг» - не співпрацювало. Станом на 28.11.2008 року борг перед ТзОВ «Галичинатабак» становив 51345 грн., який у подальшому було погашено.

Свідок ОСОБА_86 суду показала, що вона працювала бухгалтером приватного підприємця ОСОБА_87 а також надає послуги по веденню бухгалтерського обліку приватному підприємцю ОСОБА_23 Вказані два підприємці співпрацюють з ТзОВ «Галичинатабак», яке поставляє їм алкогольні напої та сигарети. ПП ОСОБА_87 та ПП ОСОБА_23 проводили розрахунок з ТзОВ «Галичинатабак» у безготівковій формі. В листопаді 2008 року торговий представник ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_110 особисто приїжджав до ПП ОСОБА_23 і отримав у касі 60000 грн. за продукцію поставлену від ТзОВ «Галичинатабак». Розрахунки між ПП ОСОБА_87, ПП ОСОБА_23 та ТзОВ «Галичинатабак» проводилися вчасно.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що здійснює підприємницьку діяльність, реалізовує алкогольні напої та сигарети, в тому числі ті, які йому поставляє ТзОВ «Галичинатабак». Розрахунок проводився у безготівковій формі. Також у 2008 році на прохання ОСОБА_110 розрахунок з ТзОВ «Галичинатабак» частково проводився готівкою. Так, ОСОБА_110 на підставі квитанцій до прибуткових касових ордерів №№ Я-86, Я-87 та Я-93 особисто отримав в касі грошові кошти в сумі 60000 гривень. З ОСОБА_110, як з фізичною особою ніколи не співпрацював.

Свідок ОСОБА_88 суду показав, що працює бухгалтером-касиром у ПП ОСОБА_23, який співпрацював з ТзОВ «Галичинатабак». Розрахунок з вказаним товариством проводився у безготівковій формі. Однак, в листопаді 2008 року розрахунок за товар з ТзОВ «Галичинатабак» проводився частково готівкою на суму 60000 грн. Вказані кошти видала особисто представнику ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_110 про що було виписано три квитанції до прибуткових касових ордерів №№ Я-86, Я-87 та Я-93 від 5, 6 та 7 листопада 2008 року.

З показань свідка ОСОБА_89 (т. 9 а.с. 148-150), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала головним бухгалтером ТзОВ «Регістр», яке співпрацювало з ТзОВ «Галичинатабак». Розрахунок проводився виключно у безготівковій формі. Станом на 28.11.2008 року заборгованість перед ТзОВ «Галичинатабак» становила 60187 грн., яка у подальшому була погашена. ТзОВ «Регістр» з ОСОБА_110, як з фізичною особою - не співпрацювало.

З показань свідка ОСОБА_90 (т. 9 а.с. 164-169), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала головним бухгалтером ВСП «Арія Вин Тернопіль», яке співпрацює з ТзОВ «Галичинатабак». Один раз - 31.12.2007 року в касу ТзОВ «Галичинатабак» було внесено кошти у готівковій формі на суму 3810 гривень. Інші розрахунки проводилися у безготівковій формі. Станом на 28.11.2008 року заборгованість перед ТзОВ «Галичинатабак» становила 34781,12 грн., яка у подальшому була частково погашена. ВСП «Арія Вин» з ОСОБА_110, як з фізичною особою ніколи не співпрацювало. ВСП «Арія Вин Тернопіль» немає заборгованості перед ОСОБА_110, оскільки будь-якого товару на ВСП «Арія Вин Тернопіль» ОСОБА_110 - не поставляв.

Свідок ОСОБА_91 суду показала, що працює головним бухгалтером ТзОВ «Фірма Аніда ЛТД», яке співпрацює з ТзОВ «Галичинатабак». Розрахунок з ТзОВ «Галичинатабак» проводився у безготівковій формі. Заборгованості перед ТзОВ «Галичинатабак» - не має. Згідно умов договору допускалась заборгованість протягом 14 днів, яку в цей час необхідно було погасити. ТзОВ «Фірма Аніда ЛТД» з ОСОБА_110, як з фізичною особою ніколи не співпрацювало.

З показань свідка ОСОБА_92 (т. 10 а.с. 237-238), оголошених у судовому засіданні слідує, що у 1991 році рішенням Підпечарської сілької ради його дружині - ОСОБА_93 була виділена земельна ділянка по вул.Підпечарівська, 7 в с.Підпечари для будівництва та обслуговування житлового будинку. Поруч з їхньою земельною ділянкою отримали землю по вул.Підпечарівська, 8 під забудову їхні родичі - сім'я ОСОБА_21 Приблизно в лютому 2008 року вказану земельну ділянку в сім'ї ОСОБА_21 придбав ОСОБА_110 В цей період часу ОСОБА_110 запропонував йому обмінятися земельними ділянками. На таку пропозицію ОСОБА_110 погодився. Офіційно не переоформляли землю через те, що у нього не було необхідного пакету документів на право власності. По усній домовленості вирішили у подальшому офіційно оформити обмін земельними ділянками. З того часу ОСОБА_110 став швидкими темпами будувати будинок на земельній ділянці, яка фактично по документах належала його дружині. Приблизно в середині листопада 2008 року до нього звернувся ОСОБА_110 з проханням переоформити право власності на їхні земельні ділянки в с.Підпечари. У подальшому, у нотаріуса дізнався про те, що договір обміну земельними ділянками не може оформлятись, оскільки документація зі сторони ОСОБА_110 була виготовлена на купівлю-продаж. Відповідно у нотаріуса за його проханням спочатку був оформлений договір купівлі продажу, при якому ОСОБА_110 продав земельну ділянку по вул.Підпечарівській, 8 його синові - ОСОБА_94 Після цього був оформлений договір купівлі-прродажу, при якому він продав ОСОБА_25 земельну ділянку по вул.Підпечарівській, 7. При оформленні вказаних документів нотаріусом було роз'яснено всім сторонам порядок і наслідки таких юридичних дій. При оформленні вказаних документів була також присутньою ОСОБА_25, а також з нею був ще незнайомий йому чоловік на ім'я ОСОБА_70. Таким чином, у даному випадку відбувався фактично обмін земельними ділянками, ніякі кошти по договорах купівлі-продажу ніхто нікому не платив, оскільки попередня домовленість між ним та ОСОБА_110 була саме про рівноцінний обмін і це їх влаштовувало. В його присутності при оформленні вказаних документів ОСОБА_110 підписував усі документи добровільно, без будь-якого тиску. Після оформлення вказаних договорів з розмови з ОСОБА_25 йому стало відомо про те, що ОСОБА_110 має борг перед її фірмою „Галичинатабак".

З показань свідка ОСОБА_71 (т. 10 а.с. 240-241), оголошених у судовому засіданні слідує, що в кінці листопада 2008 року до нього звернувся ОСОБА_110, якому надавав юридичну допомогу. Зі слів ОСОБА_110 ТзОВ „Галичинатабак" клієнтами було заборгувано грошові кошти, а керівництво ТзОВ „Галичинатабак" вимагає від нього повернення цих коштів. У визначений день разом з ОСОБА_110 пішли на зустріч з директором ТзОВ „Галичинатабак" - ОСОБА_25 В ході розмови ОСОБА_25 повідомила, що ОСОБА_110 має борги перед товариством на суму понад 3 млн. грн. Також ОСОБА_25 говорила про необхідність реалізації ОСОБА_110 власного майна для покриття боргу. ОСОБА_110 під час вказаної зустрічі мовчав, а борг не підтверджував і не заперечував. Того ж дня, ОСОБА_110 повідомив йому про те, що до нього на ТзОВ „Галичинатабак" застосовувалось фізичне насильство, тому був змушений підписати якість документи. У його присутності відбувалась виключно коректна бесіда, будь-якого примусу чи погроз до ОСОБА_110 не було.

З показань свідка ОСОБА_51 (т. 11 а.с. 7-8, а.с. 118-119), оголошених у судовому засіданні слідує, що він працює бригадиром комірників складу № 1 на ТзОВ „Галичинатабак". 08.11.2008 року до нього звернувся завідуючий складом № 3 ОСОБА_52 з накладною № 115494, виписаною на торгового агента ОСОБА_24 на картки поповнення оператора „Київ Стар" на загальну суму 16290 грн. В той період часу ОСОБА_24 знаходиться за межами м.Івано-Франківська, тому попросив його виписати ці картки на його ім'я. Накладні на картки поповнення виписуються виключно менеджером ОСОБА_50 Тоді, згідно накладної, особисто видав ОСОБА_52 картки поповнення. В залишеній на складі копії накладної ОСОБА_52 розписався від імені ОСОБА_24 Того ж дня ОСОБА_52 повернув йому частину карток поповнення на загальну суму 3940 грн., у зв'язку з цим зателефонував ОСОБА_50 і в технічному відділі була перероблена накладна під тим же номером, але на суму 12350 грн. з урахуванням повернутого майна.

З показань свідка ОСОБА_69 (т. 11 а.с. 27-29), оголошених у судовому засіданні слідує, що з 2002 року по кінець 2008 року працював на посаді заступника директора з питань безпеки ТзОВ «Галичинатабак». ОСОБА_110 працював регіональним торговим агентом, тому постійно перебував у відрядженнях в інших областях. Не мав безпосереднього відношення до реалізації товару, тому не приймав участі у проведенні перевірки діяльності ОСОБА_110

З показань свідка ОСОБА_95 (т. 11 а.с. 74-76), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала старшим товарознавцем на ТзОВ «Галичинатабак». З ОСОБА_110, як торговим агентом, підтримувала робочі відносини. Ніколи не виписувала і не підписувала накладні задніми числами, всі накладні виписувались нею і підписувались виключно в день, який вказаний у накладних. ОСОБА_110, працюючи на посаді торгового агента товариства виписував товар, як на своє ім'я, як отримувач, так і виписував його на інших клієнтів.

Свідок ОСОБА_50 суду показав, що працює начальником відділу гуртових продаж ТзОВ «Галичинатабак». За період його роботи на ТзОВ «Галичинатабак» не виписував і не підписував жодної накладної задніми числами. Всі накладні виписувались і підписувались ним виключно в той день, що зазначений у накладних. Крім того, на товаристві ведеться щоденний облік виписаних накладних. ОСОБА_110 дуже часто виписував товар на своє ім'я як отримувача, отримував його на складі, реалізовував, а кошти не повертав. 03.11.2008 року до нього затетелефонував ОСОБА_24 і попросив виписати на його ім'я картки поповнення. Після чого виписав накладну на картки поповнення на загальну суму 20046 грн., які на прохання ОСОБА_24 передав ОСОБА_52 У подальшому 08.11.2008 року до нього знову зателефонував ОСОБА_24 та попросив виписати для нього 15 ящиків горілки та ще карток поповнення. Тоді виписав на ім'я ОСОБА_24 накладну на горілку на загальну суму 3780 грн. та на картки поповнення на загальну суму 16290 грн, які на прохання ОСОБА_24 передав ОСОБА_52 Пізніше дізнався, що даний товар 03 та 08 листопада 2008 року ОСОБА_24 та ОСОБА_52 отримував для ОСОБА_110 У подальшому ОСОБА_110 гроші за вказаний товар у касу не повернув. Крім того, накладна на картки поповнення від 08.11.2008 р. була анульована, у зв'язку з частковим поверненням в межах робочого дня частини карток поповнення.

З показань свідка ОСОБА_96 (т. 11 а.с. 90-91), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працювала товарознавцем на ТзОВ «Галичинатабак». За період роботи на ТзОВ "Галичинатабак" випадків звернення до неї працівників чи керівництва товариства з проханням підписати накладні задніми числами - не було. Підписати накладні задніми числами не можливо, оскільки в накладних проставляється дата і година їх роздрукування. Не виписувала і не підписувала накладні задніми числами, всі накладні виписувались і підписувались нею виключно в день, який вказаний у них.

Свідок ОСОБА_97 суду показала, що працювала інженером програмного забезпечення ТзОВ «Галичинатабак». Підготовила і виписала накладні № 117036 від 12.11.2008 р. та № 115494 від 08.11.2008 р. Накладну № 115494 від 08.11.2008 р. виготовила взамін іншої накладної (анульованої) під тим самим номером, у зв'язку з поверненням частини товару в день виписки. Накладна № 117036 від 12.11.2008 р. виписала на замовлення торгового агента. Коли товарознавці є зайнятими по роботі, торгові агенти звертаються до неї і на їх замовлення виготовляє, підписує і видає їм накладні на товар.

З показань свідка ОСОБА_98 (т. 13 а.с. 53-55), оголошених у судовому засіданні слідує, що він працював водієм на ТзОВ «Галичинатабак». Знає ОСОБА_110, як торгового агента ТзОВ «Галичинатабак». За час роботи ОСОБА_110 на товаристві найчастіше возив товар саме по його замовленню. Кожного дня зранку, коли відбувалось завантажування автомобіля, експедитор говорив по замовленню якого торгового агента перевозиться товар. Продукцію по замовленню торгового агента ОСОБА_110 возив у м. Тернопіль та м. Чернівці, а також різні населені пункти Чернівецької області. В м. Тернопіль возив товар на підприємства «Арія вин» та «Аніда». У м. Чернівці та населені пункти даної області возив товар для підприємств ОСОБА_70, «Дефіс», «Ліга прім». За час його роботи на ТзОВ «Галичинатабак» було всього приблизно п'ять випадків, коли возив товар без експедитора.

З показань свідка ОСОБА_56 (т. 13 а.с. 58-59, а.с. 67-68), оголошених у судовому засіданні слідує, що він працював експедитором ТзОВ «Галичинатабак». Супроводжував з товариства до конкретних отримувачів товару - контрагентів продукцію замовлену торговим агентом ОСОБА_110 Вважає, що ОСОБА_110 більше за інших торгових агентів реалізовував продукцію товариства. В основному ОСОБА_110 займався реалізацією горілки та сигарет. Реалізовував продукцію товариства в м. Чернівці на фірми ОСОБА_70, «Дефіс», «Ліга прім», Алко гранд», «ОСОБА_82С.». Також в Чернівецькій області постачав товар на підрозділи фірми «Ліга прім», які знаходились у м. Вижниця та м. Берегомет. У м. Тернополі ОСОБА_110 постачав продукцією на фірми «Аскор Україна», «Аніда» та «Арія вин». По Тернопільській області ОСОБА_110 співпрацював з підприємцем ОСОБА_99, який мав свої склади у м. Бучач, м. Чортків та у м. Монастириськ.

З показань свідка ОСОБА_100 (т. 13 а.с. 61-63), оголошених у судовому засіданні слідує, що він працював водієм на ТзОВ «Галичинатабак». При перевезенні за товар відповідає експедитор, який супроводжує його до отримувача та має на нього відповідні документи. Вважає, що ОСОБА_110 більше за інших торгових агентів реалізовував продукцію товариства. По замовленню ОСОБА_110 возив товар в м. Чернівці та в м. Тернопіль. Товар по замовленню ОСОБА_110 доставляв переважно в м. Чернівці на склади підприємств ОСОБА_70, «Скобун», «Дефіс», «Ліга прім», а в м. Тернополі - «Аніда». Був один чи два рази коли возив товар по замовленню ОСОБА_110 без експедитора у м. Чернівці. При цьому, ОСОБА_110 попередньо в м. Івано-Франківську видавав накладні на товар, а в м. Чернівці забирав їх і сам займався оформленням документів.

З показань свідка ОСОБА_101 (т. 13 а.с. 64-66), оголошених у судовому засіданні слідує, що він працював бригадиром комірників складу №2 «горілчаний» на ТзОВ «Галичинатабак». До червня 2009 року він працював на посаді експедитора вказаного товариства. З ОСОБА_110 підтримував робочі відносини. Коли працював експедитором, а ОСОБА_110 торговим агентом ТзОВ «Галичинатабак», то розвозив товар по його замовленню, але таке було рідко, оскільки найчастіше його направляв ОСОБА_55 розвозити товар по м. Івано-Франківську. Товар по замовленню ОСОБА_110 доставляв у м. Чернівці та в м. Тернопіль.

Свідок ОСОБА_102 суду показав, що працює начальником відділу оптових продаж алкогольних напоїв ТзОВ «Галичинатабак». Торгові агенти, в тому числі ОСОБА_110 йому не підпорядковуються, співпраця між ним та агентами могла бути у визначенні лімітів відпуску товару. Відпуск товару здійснювався тільки з додержанням нормативних документів у сфері торгівлі і всі об'єми відпущеного товару відображались у бухгалтерії товариства.

З показань свідка ОСОБА_68 (т. 13 а.с. 129-131), оголошених у судовому засіданні слідує, що він є співзасновником ТзОВ «Галичинатабак». Також працює консультантом з маркетингу товариства. ОСОБА_110 бачив кілька разів, з ним будь-яких відносин не підтримував, оскільки працювали в різних напрямках роботи і в різних регіонах. Після проведення на товаристві службової перевірки за фактом виникнення заборгованості у ОСОБА_110 перед товариством спілкувався з ОСОБА_110, як співзасновник, з питань виникнення недостачі майна товариства. При спілкуванні ОСОБА_110 визнавав існуючу за ним заборгованість перед товариством за отриманий товар. В ході розмови ОСОБА_110 пояснював, що товар реалізував, а отримані за нього кошти використовував на власні потреби, зокрема на придбання квартири в мікрорайоні «Пасічна» та земельної ділянки в районі с. Микитинці. За час спілкування з ОСОБА_110 ні він особисто, ні будь-хто в його присутності фізичне та психологічне насильство до ОСОБА_110 не застосовували.

З показань свідка ОСОБА_19 (т. 14 а.с. 61-62), оголошених у судовому засіданні слідує, що вона працює приватним підприємцем. Згідно рішення Микитинецької сільської Ради 26.03.2007 року отримала в оренду земельну ділянку по вул. Юності, 70 в с. Микитині для будівництва мотелю та сервісного обслуговування. Після цього почала будівництво мотелю, але з часом будівництво припинилось через брак коштів. Тому вирішила вказаний об'єкт продати. 30.01.2008 року згідно нотаріально посвідченого договору продала вказаний об'єкт за ціною 15566 грн. ОСОБА_110

Свідок ОСОБА_103 суду показала, що працює начальником відділу державної фінансової інспекції в м.Івано-Франківську. На виконання звернення правоохоронних органів провела перевірку за період 01.01.2008 року по 31.10.2008 року фінансово-госодарської діяльності ТзОВ «Галичинатабак» за результатами якої склала письмову довідку від 23.10.2009 року. Перевірку проводила на підставі документів представлених їй правоохоронними органами та ТзОВ «Галичинатабак». Вказаною перевіркою було встановлено, що за регіональним торговельним представником ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_110 станом на 01.05.2009 року обліковувалась заборгованість незданої виручки за взяті в 2008 році під звіт товарно-матеріальні цінності в сумі 3 145 897 гривень 04 копійки, а після проведеної оплати ОСОБА_25 по нотаріально завіреному договору купівлі-продажу земельної ділянки та об'єкта незавершеного будівництва від 26.11.2008 року № 456927, заборговоність незданої виручки за взяті в 2008 році у підзвіт товарно-матеріальні цінності регіональним торговельним представником ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_110 станом на 01.05.2009 року складає - 2871410 гривень 04 копійки.

Представник цивільного позивача ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_104 суду показав, що підсудний ОСОБА_110 працюючи торговим представником ТзОВ «Галичинатабак» отримав під звіт товарно-матеріальні цінності ТзОВ «Галичинатабак» і гроші за вказаний товар товариству не повернув, чим завдав матеріальної шкоди ТзОВ «Галичинатабак» на загальну суму 3 145 897 гривень 04 копійки. ТзОВ «Галичинатабак» проведено внутрішнє розслідування, здійснено аудиторську перевірку, в ході якої було встановлено, що ОСОБА_110 по 215 накладних отримав товар на загальну суму 3 145 897 гривень 04 копійки. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_110 повністю визнавав свою вину та пояснював, що кошти якими заволодів витратив на власні потреби. До розгляду справи в суді ОСОБА_110 в добровільному порядку відшкодував частину завданих збитків на суму 274 487 гривень. За таких обставин, ОСОБА_110 отримав товар ТзОВ «Галичинатабак» на загальну суму 3 145897 гривень 04 копійки, з врахуванням добровільно відшкодованих ОСОБА_110 - 274487 гривень, враховуючи результати перевірки фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Галичинатабак», яка була проведена фінансовою інспекцією і за результатами якої сума завданих збитків становить 2871410 гривень 04 копійки, враховуючи окремий епізод по підприємцю з м. Бучача від якого ОСОБА_110 отримав кошти в сумі 60000 гривень і які в касу товариства - не повернув, просив суд стягнути з ОСОБА_110 на користь ТзОВ «Галичинатабак» - 2931410 гривень 04 копійки.

Так, з повідомлення генерального директора ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_25 (т.5 а.с.3) слідує, що ОСОБА_25 звернулася в прокуратуру м.Івано-Франківська з повідомленням про те, що регіональний торговий представник ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_110 протягом січня-жовтня 2008 року привласнив та розтратив ввірене йому майно ТзОВ «Галичинатабак».

З повідомлення генерального директора ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_25 (т.6 а.с.185-186) слідує, що ОСОБА_25 звернулася до УМВС в Івано-Франківській області з повідомленням про те, що за матеріально-відповідальною особою, регіональним торговельним представником ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_110 обліковується залишок товарів на суму 3 145 897 гривень 04 копійки. Також з даного повідомлення слідує, що кошти в сумі 60000 гривень за реалізований товар, який належать ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_110 в касу вказаного товариства не вніс, а привласнив та витратив на власні потреби, чим завдав матеріальну шкоду ТзОВ «Галичинатабак» на суму 60000 грн.

Аудиторським висновком ТзОВ Аудиторська фірма "ІФ-аудит" (м.Івано-Франківськ) від 09.12.2008 року (т.5 а.с. 6-8) та додатком до нього (т.5 а.с.9-13), встановлено, що станом на 28.11.2008 року за матеріально-відповідальною особою, регіональним торгівельним предстаником ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_110 обліковується залишок товарів на суму 3 145 897 гривень 04 копійки.

Актом Ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Галичинатабак» від 23.02.2009 року (т.8 а.с.3-10) встановлено, що в порушення договору про повну матеріальну відповідальність від 03.05.2007 року та Посадової Інтсрукції № 17 від 27.05.2007 року, регіональний торговельний представник ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_110 за одержаний товар не відшкодував ТзОВ «Галичинатабак» заборгованість в сумі 3 145 897 гривень 04 копійки та привласнив кошти в сумі 60000 гривень.

З протоколу виїмки від 27.05.2009 року (т.9 а.с. 138) слідує, що у приватного підприємця ОСОБА_23 вилучено бухгалтерські документи, а саме - квитанції, згідно яких ПП ОСОБА_23 передав ОСОБА_110 грошові кошти на загальну суму 60000 грн., які ОСОБА_110 в касу ТзОВ «Галичинатабак» не вніс, а привласнив та витратив на власні потреби, чим завдав матеріальну шкоду ТзОВ «Галичинатабак» на суму 60000 грн.

З квитанцій (т.9 а.с. 139-141) слідує, що ОСОБА_110, як регіональний торговельний представник ТзОВ «Галичинатабак» отримав від ПП ОСОБА_23 кошти за реалізований товар на загальну суму 60000 грн.

Згідно накладних (т.9 а.с.198 - а.с.245, т.10 а.с.1 - а.с.167) регіональний торговельний представник ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_110 отримав товарно-матеріальні цінності, які належать ТзОВ «Галичинатабак».

Відповідно до висновку експертизи № 09/03-314 від 17.06.2009 року (т.10 а.с. 231-234), підписи та рукописні записи (крім запису «ПП ОСОБА_23.») у квитанції до прибуткового касового ордера Я-95 від 07.11.2008; квитанції до прибуткового касового ордера Я-86 від 05.11.2008; квитанції до прибуткового касового ордера Я-87 від 06.11.2008; та акті звірки 01.07.2008-11.11.2008, виконані ОСОБА_110

З розписки ОСОБА_110 від 31.10.2008 року (т. 13 а.с. 127) слідує, що у 2008 році ОСОБА_110 на ТзОВ «Галичинатабак» виписав товар, грошові кошти за який в касу товариства - не повернув, а товар реалізував. Також з вказаної розписки вбачається, що ОСОБА_110 зобов'язався повернути борг до 01.12.2008 року.

Відповідно до висновку експертизи № 09/03-514 від 28.12.2009 року (т.13 а.с. 136-138) рукописний текст та підписи в розписці від 31.10.2008 року виконані ОСОБА_110

З протоколу виїмки від 20.08.2009 року (т.11 а.с. 83) слідує, що з приміщення офісу ТзОВ «Галичинатабак», що по вул. Максимовича, 8 в м. Івано-Франківську вилучено бухгалтерські документи, а саме - накладні на відпуск ОСОБА_24 товарно-матеріальних цінностей, які у подальшому були передані ОСОБА_110

З накладних (т.11 а.с.84-89) слідує, що на прізвище ОСОБА_24 виписані товарно-матеріальні цінності, які у подальшому були передані ОСОБА_110

З протоколу очної ставки між ОСОБА_24 та ОСОБА_110 від 18.08.2009 року (т.11 а.с.62-63), слідує, що потерпілий ОСОБА_24 підтвердив свої свідчення та прямо вказав на ОСОБА_110, як на особу, якій виписав, як торговий представник ТзОВ «Галичинатабак» на своє прізвище накладні на товар на загальну суму 37085 гривень, а також передав кошти в сумі 5000 грн., які належали ТзОВ «Галичинатабак» та які ОСОБА_110 - не повернув.

Відповідно до довідки головного контролер-ревізора відділу правової роботи КРУ в Івано-Франківській області ОСОБА_103 (т.11 а.с.135-162) за регіональним торговельним представником ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_110 станом на 01.05.2009 року обліковувалась заборгованість незданої виручки за взяті в 2008 році під звіт товарно-матеріальні цінності в сумі 3 145 897 гривень 04 копійки, а після проведеної оплати ОСОБА_25 по нотаріально завіреному договору купівлі-продажу земельної ділянки та об'єкта незавершеного будівництва від 26.11.2008 року № 456927, заборговоність незданої виручки за взяті в 2008 році у під звіт товарно-матеріальні цінності регіональним торговельним представником ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_110 станом на 01.05.2009 року складає - 2 871 410 гривень 04 копійки.

Висновком експертизи № 19/16-27 від 17.06.2010 року (т.13 а.с.210-226) підтверджено висновок довідки КРУ Івано-Франківської області від 23.10.2009 року про те, що заборговоність за отримані під звіт товарно-матеріальні цінності регіональним торговельним представником ТзОВ «Галичинатабак» ОСОБА_110 з урахуванням договору купівілі-продажу об'єкту незавершеного будівництва в рахунок погашення заборгованості станом на 01.09.2009 року складає - 2 871 410 гривень 04 копійки.

З протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_59 та ОСОБА_110 від 29.12.2009 року (т.13 а.с.157-159), слідує, що свідок ОСОБА_59 підтвердив свої свідчення та прямо вказав на ОСОБА_110, як на особу, якій відповідно до накладних видавав товар, як на особу отримувача товару.

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_106 та ОСОБА_110 від 29.12.2009 року (т.13 а.с.160-161) встановлено, що свідок ОСОБА_106 підтвердив свої свідчення та прямо вказав на ОСОБА_110, як на особу, якій відповідно до накладних видавав товар, як на особу отримувача товару.

З протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_25 та ОСОБА_110 від 30.12.2009 року (т.13 а.с.164-165), слідує, що свідок ОСОБА_25 підтвердила свої свідчення та прямо вказала на ОСОБА_110, як на особу, яка привласнила кошти ТзОВ «Галичинатабак» на суму приблизно 3 145 000 гривень.

Відповідно до копії наказу директора ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_25 № 7 к від 20.06.2006 р. (т.5 а.с.119), ОСОБА_110 прийнято на роботу торговим представником у відділ збуту (маркетингу), з підписанням договору про повну матеріальну відповідальність.

Згідно копії витягу з наказу директора ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_25 № 55 к від 08.05.2007 р. (т.5 а.с.121), торговиого представника відділу збуту ОСОБА_110 переведено на посаду регіонального торговельного представника у відділ активних продаж ТзОВ «Галичинатабак».

З договору (т.7 а.с.211) слідує, що між ТзОВ «Галичинатабак» та ОСОБА_110, як регіональним торгівельним представником 03.05.2007 року укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до розпорядження генерального директора ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_25 № 14 від 03.05.2007 року (т.13 а.с.98) регіональному торговельному представнику ОСОБА_110 було дозволено виписувати товар під звіт.

Згідно Посадової Інтсрукції № 17 від 27.05.2007 року (т.7 а.с.212-213) регіональний торговельний представник ТзОВ «Галичинатабак» - ОСОБА_110 несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Висновком спеціаліста № 09/03-38 від 25.02.2009р. (т.7 а.с.194-199) встановлено, що підписи від імені ОСОБА_110 в договорі про повну матеріальну відповідальність від 03.05.2007 р., в посадовій інструкції № 17 від 27.05.2007 р., накладних № 94677 від 16.09.2008 р.; № 94680 від 16.09.2008 р.; № 97719 від 24.09.2008 р.; № 97723 від 24.09.08 р.; № 64935 від 03.07.2008 р.; № 97720 від 24.09.2008 р.; № 86874 від 28.08.08 р.; № 103404 від 09.10.2008р. виконані ОСОБА_110

Згідно Реєстру відпуску товарно-матеріальних цінностей регіональному торговельному представнику ОСОБА_110 зі складів ТзОВ «Галичинатабак» за 2008 рік (т.11 а.с.37-39) заборгованість ОСОБА_110 перед ТзОВ «Галичинатабак» становить - 3 145 897 гривень 04 копійки.

Відповідно до актів звірок взаємних розрахунків між ТзОВ «Галичинатабак» та ОСОБА_110 за 2008 р. (т.13 а.с. 99-115) слідує, що ОСОБА_110 заборгував ТзОВ «Галичинатабак» грошові кошти на загальну суму - 3 145 897 гривень 04 копійки.

Згідно висновку експертизи № 09/03-506 від 16.12.2009 року (т.13 а.с.120-123) підписи в актах звірок та в розпорядженні № 14 від 03.05.2007 року виконано ОСОБА_110

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 2069 від 23.07.2009 року (т.11 а.с. 47-49) бухгалтерський облік на ТзОВ «Галичинатабак» ведеться відповідно до вимог закону. Також відповідно до вказаного висновку, у даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Галичинатабак» заборгованість ОСОБА_110 становить 3 145 897 гривень 04 копійки.

Показання свідка ОСОБА_52 в тій частині, що за вказівкою ОСОБА_25 підписав накладні не в той день, що зазначений в них, а в інший день, а саме накладні: №№ 68856 від 14.07.2008 р., 76277 від 01.08.2008 р., 81364 від 14.08.2008 р., 86874 від 28.08.2008 р., 87615 від 28.08.2008 р., 94680 від 16.09.2008 р., 102422 від 07.10.2008 р., суд відкидає, оскільки вони є суперечливими, непослідовними, є такими, що спростовані вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами, та є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, встановленими у суді, а тому є неправдивими і дані свідком з метою штучного створення доказів захисту ОСОБА_110 та з метою вигородити ОСОБА_110

Невизнання вини підсудним ОСОБА_110 та його показання щодо того, що він не вчиняв інкриміновані йому злочини, суд розцінює як намагання підсудного ухилитися від відповідальності за вчинені злочини, суд вважає їх неправдивими та відкидає їх, оскільки дані показання підсудного є непослідовними, суперечливими і такими, що спростовані показаннями наведених потерпілого, свідків та дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_110 у скоєнні інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинені повторно, в особливо великих розмірах; за ч. 1 ст. 209 КК України в редакції 2008 р., як укладення угоди з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинення дій спрямованих на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та заволодіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізаці (відмиванню) доходів; а також за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, значну кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу винного, який раніше несудимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, негативно характеризується по колишньому місці праці на ТзОВ «Станіславська торгова компанія», позитивно характеризується по колишньому місці праці на ТзОВ «Галичинатабак», його добровільне часткове відшкодовання завданих збитків, хворіє, має матір пенсійного віку, відсутність будь-якого каяття у вчиненому та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання підсудного - не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкцій ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

За наведених обставин, суд також вважає, що ОСОБА_110 слід призначити додаткові покарання, передбачені санкцією ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, у виді конфіскації майна та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

Цивільний позов ТзОВ «Станіславська торгова компанія» про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення на суму грошей, якою заволодів ОСОБА_110, яка випливає з пред'явленого обвинувачення та яка знайшла своє об'єктивне підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами - на суму 177 742 гривні 80 копійок.

Цивільний позов ТзОВ «Галичинатабак» про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, слід задовольнити повністю на суму грошей, якою заволодів ОСОБА_110, яка випливає з пред'явленого обвинувачення та яка знайшла своє об'єктивне підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами і з врахуванням добровільно відшкодованих ОСОБА_110 274 487 гривень - на суму 2931410 гривень 04 копійки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід задовольнити повністю на суму грошей, якою шляхом шахрайства заволодів ОСОБА_110 і яка випливає з пред'явленого обвинувачення та яка знайшла своє об'єктивне підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами - на суму 42085 гривень 50 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_110 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України в редакції 2008 р., ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 191 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 209 КК України в редакції 2008 р. - 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_110 покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_110 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_110 обчислювати з 10.07.2010 року.

Цивільний позов ТзОВ «Станіславська торгова компанія» - задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_110 на користь ТзОВ «Станіславська торгова компанія» - 177742 гривні 80 копійок матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТзОВ «Галичинатабак» - задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_110 на користь ТзОВ «Галичинатабак» - 2931410 гривень 04 копійки матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 - задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_110 на користь ОСОБА_24 - 42 085 гривень 50 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_110 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т. 10 а.с. 172, 184, 198, 209, 220, 230, т. 13 а.с. 119, 135) - 3116 гривень 64 копійки судових витрат по справі за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_110 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т.13 а.с.209) - 15504 гривні судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі: накладні (т.1 а.с. 103-114, 115, 125-150, 134, 144, 182-185,190, 197-198,200); журнали обліку пропуску автомобілів ЗАТ "Чернівецька птахофабрика" (т.1 а.с. 120); чеки (т.1 а.с. 162-174, 175); акти звірки (т.1 а.с. 186-187, 190, 199, 200); касові ордери (т.1 а.с.228-231, 232) - залишити при справі; блокнот (т.1 а.с.223) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_14

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич