Вирок № 32892179, 09.08.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №107/6125/13-к

провадження №1кп/107/347/13

ВИРОК

Іменем України

09 серпня 2013 р. м.Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Шумова В.В.

при секретарі - Попової Л.В.

за участю прокурора - Логвиненко А.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Керчі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Войково Ленінського району АР Крим, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи умисно, за невстановлених слідством обставинах, придбав 5 згортків з фольги в яких знаходилася психотропна речовина, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту до 27.04.2013 року.

27.04.2013 року ОСОБА_2 попередньо домовившись про зустрічі з метою збуту вищевказаної психотропної речовини ОСОБА_3, близько 10 години 30 хвилин прийшов до мосту перону залізничного вокзалу ст.Керч ДП «Придніпровська залізниця», де незаконно збув ОСОБА_3 за 1500 гривень з розрахунку за 1 згорток 300 гривень, 5 згортків з фольги в яких знаходилася згідно висновку експертизи порошкоподібна речовина масою 0,4959 г., 0,6162 г., 0,7506, г., 0,6973 г., 0,4393 г., (загальною масою 2,9957 г) у вмісті якого міститься психотропна речовина амфетамін загальною масою 0,861 г.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, діючи умисно, за невстановлених слідством обставин придбав 3 згортка з фольги в яких знаходилася психотропна речовина, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту до 18.05.2013 року.

18.05.2013 року, ОСОБА_2 попередньо домовившись про зустрічі з метою збуту вищевказаної психотропної речовини ОСОБА_3, близько 11 години прийшов в район привокзальної площі залізничного вокзалу ст. Керч ДП «Придніпровська залізниця», де незаконно збув ОСОБА_3 за 900 гривень з розрахунку за 1 згорток 300 гривень, 3 згортки з фольги в яких знаходилася згідно висновку експертизи порошкоподібна речовина масою 0,4242 г., 0,4510 г., 0,4464 г. (загальною масою 1,3216 г) у вмісті якої міститься психотропна речовина амфетамін загальною масою 0,378 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав і показав, що навесні 2013 року знайшов пакет в якому знаходилися згортки з фольги з порошкоподібною речовиною - амфетамін. Про те, що це психотропна речовина йому стало відомо від ОСОБА_3, який запропонував купити дані пакетики у нього. Він погодився. 27.04.2013 року, близько 10 години на мосту залізничного вокзалу він продав йому п'ять згортків з амфетаміном, а 18 травня 2013 року, близько 11 години в районі привокзальної площі залізничного вокзалу продав ще 3 залишившихся в нього згортки з амфетаміном за ціною 300 грн. за 1 згорток. ОСОБА_3 хотів купити всі згортки з амфетаміном, але оскільки 27.04.2013 року у нього не вистачило грошей, він купив тільки п'ять згортків і сказав, що решту згортків купить 18.05.2013 року.

Не дивлячись на свідчення обвинуваченого ОСОБА_2, згідно яких він вину у вчиненні збуту психотропних речовин ОСОБА_3 визнає, однак виходячи із його свідчень заперечує факт повторності збуту психотропних речовин, суд вважає, що його вина у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2 КК України знайшла своє повне підтвердження зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в суді доказами:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що з ОСОБА_2 він знайомий незначний час. Від спільних знайомих йому відомо, що він продає амфетамін. 27.04.2013 року і 18.05.2013 року він брав участь при проведенні закупки амфетаміну у ОСОБА_2.

27.04.2013 року, вранці він подзвонив ОСОБА_2 і поцікавився про можливість придбання амфетаміну. ОСОБА_2 вказав, що вартість за один грам становить 300 гривень. У цей же день, вони домовилися про придбання амфетаміну на 1500 гривень і зустрітися на мосту перону залізничного вокзалу. Після цього співробітники міліції видали йому 1500 гривень, купюри яких були откопіровани. Близько 10 години 30 хвилин він зустрівся з ОСОБА_2 на мосту перону залізничного вокзалу, де за 1500 гривень придбав у нього п'ять згортків з фольги з амфетаміном, які видав співробітникам міліції.

18 травня 2013 року, вранці він подзвонив ОСОБА_2 і поцікавився про можливість придбання амфетаміну. ОСОБА_2 вказав, що вартість за один грам становить 300 гривень. У цей же день, вони домовилися про придбання амфетаміну на 900 гривень і зустрітися в районі привокзальної площі залізничного вокзалу. Після цього співробітники міліції видали йому 900 гривень, купюри яких були откопіровани. Близько 12 години він зустрівся з ОСОБА_2 в районі привокзальної площі, де за 900 гривень придбав у нього три згортки з фольги з амфетаміном, які видав співробітникам міліції.

Про придбання у ОСОБА_2 відразу восьми згортків з амфетаміном він ніколи не домовлявся. ОСОБА_2 дзвонив по необхідності, коли треба було купити амфетамін. Про те, де ОСОБА_2 бере для продажу амфетамін йому не відомо, про це він ніколи у ОСОБА_2 не цікавився.

Протоколом за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, згідно якого було отримано дозвіл на фіксацію злочинної діяльності ОСОБА_2.

Протоколом розшифровки аудіо-відеозаписів, зроблених при проведенні закупівель у ОСОБА_2 27.04.2013 року і 18.05.2013 року.

Постановою про визнання речовим доказом, згідно якого був долучений до матеріалів провадження оптичний диск DVD-R «Axent», на якому зафіксовано, як ОСОБА_2 збув психотропних речовин ОСОБА_3 27.04.2013 року і 18.05.2013 року.

У судовому засіданні було переглянуто речовий доказ диск DVD-R «Axent». На даному диску є відеозапис на якому видно і зрозуміло як ОСОБА_2 збуває ОСОБА_3 за 1500 гривень і 900 гривень 27.04.2013 року і 18.05.2013 року відповідно психотропну речовину.

Постановою про проведення контрольної закупівлі у ОСОБА_2 від 24.04.2013 року.

Актом огляду покупця від 27.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 були вручені гроші в сумі 1500 гривень для закупівлі психотропних речовин у ОСОБА_2.

Протоколом оперативної закупки від 27 квітня 2013 року, згідно якого ОСОБА_3 видав співробітникам міліції п'ять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною, які він придбав у ОСОБА_2 за 1500 гривень.

Заключенням експертизи, згідно з висновками якої в порошкоподібній речовині представленій в п'яти згортках із фольги масою 0,4959 г., 0,6162 г., 0,7506 г., 0,6973 г., 0,4393 г., (загальною масою 2 ,9957 г) міститься психотропна речовина амфетамін загальною масою 0,861 г.

Постановою про проведення контрольної закупки у ОСОБА_2 від 15.05.2013 року.

Актом огляду покупця від 18.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 були вручені гроші в сумі 900 гривень для закупки психотропних речовин у ОСОБА_2.

Протоколом оперативної закупки від 18 травня 2013 року, згідно якого ОСОБА_3 видав співробітникам міліції три згортки з фольги з порошкоподібною речовиною, які він придбав у ОСОБА_2 за 900 гривень.

Заключенням експертизи, згідно з висновками якої в порошкоподібній речовині представленій в трьох згортка з фольги масою 0,4242 г., 0,4510 г., 0,4464 г. (загальною масою 1,3216 г) міститься психотропна речовина амфетамін загальною масою 0, 378 г.

Протоколом огляду місця події від 18 травня 2013 року, згідно якого було затримано ОСОБА_2, поряд з яким на землі були виявлені гроші, які збігаються з грошима, які були видані ОСОБА_3 для закупки у ОСОБА_2 психотропних речовин. ОСОБА_2 пояснив, що гроші йому не належать.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 і кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене повторно.

До доводів обвинуваченого та його захисника про те, що він домовлявся про збут восьми згортків з амфетаміном відразу, тому в його діях відсутня ознака повторності, а його дії необхідно кваліфікувати за ст.307 ч.1 КК України, суд ставиться критично і вважає це спробою ОСОБА_2 уникнути повною мірою кримінальної відповідальності за скоєне.

При цьому суд виходить з свідчень ОСОБА_3, які він дав у судовому засіданні. ОСОБА_3 вказав, що дружніх відносин з ОСОБА_2 не підтримує. Зустрічається з ним іноді. Від спільних знайомих знає, що ОСОБА_2 продає амфетамін. 27 квітня 2013 року він дзвонив ОСОБА_2 і домовлявся про придбання 5 грам амфетаміну; 18 травня 2013 року він домовлявся з ОСОБА_2 про придбання 3 грам амфетаміну.

Показання ОСОБА_3 об'єктивно підтверджуються представленими суду доказами: відеозаписом проведених оперативних закупок у ОСОБА_2, протоколами розшифровки аудіо-відеозапису оперативних закупок, протоколами огляду покупця, протоколами закупки і протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_2 були вилучені гроші, які вручалися раніше ОСОБА_3 для придбання психотропної речовини. ОСОБА_2 в ході огляду місця події вказав, що гроші йому не належать.

Ретельний аналіз представлених доказів вказує на те, що ОСОБА_2 займається збутом наркотичних засобів і його свідчення у цій частині є неправдивими.

При визначенні міри покарання за скоєне, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює, провину визнав частково, пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, а також беручи до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, який на думку суду не усвідомив протиправності і суспільної небезпеки своїх дій, під час усього судового слідства намагався ввести суд в оману, спотворюючи свої свідчення, суд вважає, що покарання має бути призначено лише у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. При цьому з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна на праві власності в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Термін покарання обчислювати з моменту затримання, з 09.08.2013 року.

Речові докази: 8 згортків з фольги з амфетаміном, які знаходиться на зберіганні в централізованій камері зберігання ГУ МВС України в АР Крим м. Сімферополь - знищити; грошові кошти в сумі 900 грн., які знаходяться на зберіганні в УМВС України на Прідніпровській залізниці, звернути на користь держави; ДВД диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Мобільний телефон «Нокіа С3-01», який належить ОСОБА_2, конфіскувати в дохід держави.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1176 гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя /підпис/ В.В.Шумов

копія вірна: суддя -