Ухвала суду № 32891940, 09.08.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

№639/5627/13-ц

№ 2-с/639/71/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну судового наказу

09 серпня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка»про скасування судового наказу,

встановив:

20 червня 2013 року на користь ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 7142 (сім тисяч сто сорок дві) гривні 00 коп., а також про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

01 серпня 2013 року від представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» надійшла заява про скасування судового наказу у зв'язку із тим, що наказ вважає необґрунтованим в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за червень 2010 року, оскільки дана заборгованість вже стягнута рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2010 року і вдруге стягненню не підлягає та просив видати судовий наказ, яким стягнути з ДП «ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченка» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за вересень-грудень 2010 року, червень-грудень 2012 року в р. в розмірі 7122, 00 грн..

В судове засіданні сторони не з'явилися, представник заявника в заяві про скасування судового наказу просив розглядати вказану заяву за відсутністю представника ДП ХПЗ ім. Т.Г.Шевченко.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

При розгляді судом заяви представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» встановлено, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за червень 2010 року сплачена ДП ХПЗ ім.. Т.Г.Шевченко.0 У зв'язку з цим, ця заборгованість вдруге стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про скасування судового наказу задовольнити.

Змінити судовий наказ, виданий 20 червня 2013 року на користь ОСОБА_1 про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 7142 (сім тисяч сто сорок дві) гривні 00 коп., а також про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 114( сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Видати судовий наказ, відповідно до якого стягнути з боржника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату вересень-грудень 2010 року, червень-грудень 2012 року в р. в розмірі 7122 (сім тисяч сто двадцять дві) гривні 00 коп., а також про стягнення з боржника судових витрат в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 40 коп.

Ухвала про зміну судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районній суд протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя - Срокіна І.І.