Ухвала суду № 32891615, 08.08.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4363/13-ц

Номер провадження 2/676/1734/13

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

08 серпня 2013 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Барабаш К.А.,

при секретарі - Стецюк Н.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Кам'янець-Подільському розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

06 серпня 2013 року Кам'янець - Подільським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вищевказаному рішенні допущена описка, а саме: в третьому абзаці описової частини рішення зазначено " відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак направив суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили" замість правильного " відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

На підставі ч.4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню, а саме вважати в третьому абзаці описової частини рішення правильним "відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили".

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним в третьому абзаці описової частини рішення правильним "відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Барабаш К.А.