Ухвала суду № 32890198, 09.08.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3204/13-а

Провадження№ 6-а/266/15/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді - Лузана В.В.,

при секретарі - Судакової О.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради про зобов'язання виплатити допомогу на оздоровлення за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013р. у суді зареєстрована заява ОСОБА_1, в якій він просив замінити спосіб і порядок виконання постанови апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 16.06.2011р., яка винесена за результатами розгляду апеляційних скарг на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.04.2010р. (надалі - постанова…) за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради (надалі - УПСЗН) про зобов'язання виплатити допомогу на оздоровлення за 2009р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2а-1321/10, виданий Приморським районним судом, про зобов'язання УПСЗН нарахувати та виплатити йому допомогу на оздоровлення за 2009 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням фактично отриманих сум, однак у зв'язку зі змінами в законодавстві УПСЗН не може виплатити грошові кошти, а уповноважений орган - ДКСУ повернула йому виконавчий лист, оскільки в ньому відсутні необхідні дані, а саме: сума, яка підлягає стягненню та ідентифікаційні номера стягувача та боржника, що ускладнює виконання постанови. Просив виконання постанови… встановити наступним способом: стягнути з УПСЗН на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на момент виплати, тобто 4605 грн., з урахуванням фактично отриманих сум, тобто 100 грн., які йому сплачені. Також просив внести до виконавчого листа ідентифікаційні номера стягувача та боржника.

Представник УПСЗН, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим справа розглянута без його участі.

Суд, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Постановою апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 16.06.2011р. по справі № 2а-1321/10 УПСЗН було зобов'язано виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2009р. у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за виключенням вже сплачених сум у розмірі 4705 грн.

Приморським райсудом 12.04.2013р. був виданий виконавчий лист № 2а-1321/10.

Відповідно до ч.5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, УПСЗН, як розпорядник бюджетних коштів, бере зобов'язання та провадить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Разом з тим, згідно із ч.4 ст. 51 цього кодексу розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим кодексом.

Таким чином, добровільне виконання рішення суду боржником - УПСЗН буде кваліфікуватись як нецільове використання бюджетних коштів.

Згідно зі ст.. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судових рішень сторона може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства, затвердженого наказом Державного казначейства України від 05.10.2001р. № 175, органи Державного казначейства мають право здійснювати примусове списання (стягнення) коштів загального фонду державного бюджету в межах асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі доходів та видатків, планів використання бюджетних коштів одержувачів, та при наявності на відповідному реєстраційному рахунку коштів за відповідними кодами бюджетної класифікації.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити наступний порядок виконання постанови апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 16.06.2011р., згідно якого:

стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 25987680) на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на момент виплати, тобто 4605 грн., з урахуванням фактично отриманих сум.

Внести у виконавчий лист № 2а-1321/10 ідентифікаційні номера боржника УПСЗН Приморського району Маріупольської міської ради - ЄДРПОУ 25987680 та стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання сторонами.

Суддя: Лузан В. В.