Ухвала суду № 32890108, 18.07.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10711/13-к

Провадження № 1-кс/161/2540/13

У Х В А Л А

м. Луцьк 18 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Захарової Н.А.,

з участю слідчого Жєлезної-Бондарук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Жєлезної-Бондарук Н.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Управління освіти Ковельської міської ради.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.02.2013 року та 15.03.2013 року в місті Ковелі, службові особи Управління освіти Ковельського міськвиконкому Волинської області, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи умисно в інтересах фізичної особи - підприємця, всупереч інтересам служби, за результатами проведення тендерних процедур, уклали договори на поставку продуктів харчування по завищеним цінам, чим завдали істотної шкоди державним інтересам.

15.05.2013 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020020000190.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Ковельського міськвиконкому здійснили закупівлю для шкіл продуктів харчування у приватного підприємця ОСОБА_3

При цьому, ним постачались цукор в кількості понад 20 тон на загальну суму 111 200 гривень, та олія соняшникова в кількості понад 8 тон на загальну суму 121 300 гривень. Тобто вартість цукру становить 5,49 гривень за 1 кілограм, а олії 14,51 гривень.

Дана вартість є значно вищою, ніж середні оптові ринкові ціни на аналогічні товари в області, що свідчить про те, що службові особи Ковельського міськвиконкому, діючи умисно та спільно з підприємцем ОСОБА_3 розтратили частину даних коштів, що виділялись на закупівлю продуктів харчування.

Враховуючи те, що оригінали документів щодо організації та проведення тендерних процедур, фінансово-господарської та бухгалтерської документації, які стосуються взаємовідносин ПП ОСОБА_3 з виконавчим комітетом Ковельської міської ради у 2013 році, повноважень та обов'язків службових осіб Управління освіти Ковельського міськвиконкому та тендерного комітету які перебувають у володінні виконавчого комітету Ковельської міської ради (код ЄДРПОУ 04051313), юридична адреса: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 73, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - доведення факту вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, а також встановлення інших можливих причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень осіб.

Зважаючи на вищевикладене, з метою проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Ковельського міськвиконкому за 2013 рік та задля забезпечення проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, враховуючи характер та обставини розслідуваних правопорушень, причетності до їх вчинення службових осіб

Ковельського міськвиконкому та ПП ОСОБА_3, дають достатні підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення документів при повідомленні про їх вилучення, а тому необхідним є не лише отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні виконавчого комітету Ковельської міської ради, але і їх вилучення без повідомлення про це осіб, у володіння яких вони перебувають.

Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) у приміщенні Управління освіти Ковельської міської ради (код ЄДРПОУ 2141680), юридична адреса: 45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 103, оригіналів наступних документів:

- документів, що стосуються проведення виконавчим комітетом Ковельської міської ради у 2012-2013 роках конкурсних торгів на закупівлю продуктів харчування (включаючи документацію конкурсних торгів, конкурсні пропозиції, протоколи засідання комітету з конкурсних торгів, роздруківки, що стосуються оприлюднення в офіційних джерелах інформації про проведення процедури закупівлі, оголошення її результатів, акцепти пропозицій, повідомлення, звіти та всі інші документи);

- документів, що стосуються плану закупівель виконавчим комітетом Ковельської міської ради у 2012-2013 роках;

- документів, що свідчать про створення та діяльність комітету з конкурсних торг ів виконавчим комітетом Ковельської міської ради;

- включення службових осіб виконавчого комітету Ковельської міської ради у 2012-2013 роках до тендерного комітету та їх посадові інструкції;

- документів (внутрішні положення, інструкції, тощо), якими визначався порядок проведення виконавчим комітетом Ковельської міської ради у 2012-2013 роках конкурсних торгів на закупівлю продуктів харчування;

- всієї фінансово-господарської та бухгалтерської документації, що стосується взаємовідносин ПП ОСОБА_3 з виконавчим комітетом Ковельської міської ради (код ЄДРПОУ 04051313) у 2013 році;

- рознарядок (заявок) виконавчого комітету Ковельської міської ради, які надавалися ПП ОСОБА_3 для поставки продуктів харчування;

- розрахунково-платіжних документів, які стосуються проведення оплати виконавчим комітетом Ковельської міської ради за поставлені продукти харчування ПП ОСОБА_3;

- інших документів, що стосуються поставки ПП ОСОБА_3 для виконавчого комітету Ковельської міської ради продуктів харчування, фінансово-господарської та бухгалтерської документації, розрахунково-платіжних документів придбання та наявності у ПП ОСОБА_3 продуктів харчування.

У зв'язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом’якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов’язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні Управління освіти Ковельської міської ради.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що Управління освіти Ковельської міської ради знаходиться за юридичною адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 103, Волинської області.

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі і документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Управління освіти Ковельської міської ради, не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СУ УМВС України у Волинській області Жєлезній-Бондарук Н.О. в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко