Рішення № 32888798, 09.08.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/2005/13-ц

Провадження №2/432/1012/2013

Стахановський міський Суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Божко Т.О.;

За відсутності позивача Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», в особі представника надана заява про слухання справи за їх відсутності, за відсутності відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомлених про день час розгляду справи, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яки заявили про розгляд справи за його відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягнення боргу за договором кредиту і розірвання договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні вимог позивач вказав, на підставі заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту від 10 жовтня 2011 року позивачем та відповідачу було укладено договір кредитування № К-1275/10.10.2011-Кр.

У забезпечення повернення кредиту 10 жовтня 2011 року позивачем та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договіри поруки К-1275/10.10.2011-Пр1, К-1275/10.10.2011-Пр2, К-1275/10.10.2011-Пр3. На підставі п.3.2 договору поруки сторони несуть солідарну відповідальність. У виконання кредитних відносин, позивач видала відповідачу кредит у розмірі 1800,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №389 від 10.10.2011 р.

Відповідач не виконав умови договору, не повернув суму по договору кредиту.

Таким чином позивач вимагає:

- стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитом яка складає 12768грн. 46коп.;

- розірвати договір кредитування К-1275/10.10.2011-Кр..

Відповідачами заперечень стосовно позову суду не надано.

Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві.

Відповідачі не визнали позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлені наступні обставини:

Між сторонами склались договірні правовідносини.

Предметом позивних вимог є право позивача відповідно до вимог ст. 11, 13, 509, 1050 ЦК України.

Суд вважає доведеним факт укладення на підставі наданої заяви, 10 жовтня 2011 року, позивачем та відповідачем ОСОБА_2 договору кредитування К-1275/10.10.2011-Кр., відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 18000.00 грн.

У забезпечення повернення кредиту 10 жовтня 2011 року позивачем та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договіри поруки К-1275/10.10.2011-Пр1, К-1275/10.10.2011-Пр2, К-1275/10.10.2011-Пр3.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом видачі готівки відповідачу, про що свідчить видатковий касовий ордер №389 від 10.10.2011 р.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до вказаних норм Закону між сторонами виникли права та обв'язки визначені договорами.

Погашення кредиту з боку відповідача не проводилось, чим порушені умови кредитного договору, та графіку розрахунків.

На підставі п.3.2 договорів поруки сторони несуть солідарну відповідальність.

Відповідачам були направлень лист вих. № 836, 837, 838, 839 від 31.10.2012 року, з повідомленням про повернення залишку кредиту у сумі 12768.46грн.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правої наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язанні якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлену договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Крім того, відповідно до вимог статті 651 ЦК України визначено: Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на викладене з урахуванням невиконання умово кредитного договору, що свідчить залишок неповернутого кредиту та умов договорів поруки, суд вважає вимоги про стягнення боргу та розірвання договору обґрунтованими.

Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 14, 88, 169, 212-215, ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягнення боргу за договором кредиту і розірвання договору кредиту, задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», код 26341572, р/р 26501017950411 в Луганський філії АК «Брокбізнесбанк» м.Луганськ, МФО 304632, суму боргу за кредиту 12768грн. 46коп., судові витрати 229грн. 40коп.., а всього стягнути 12997(дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім)грн. 86коп.

Розірвати договір кредитування К-1275/10.10.2011-Пр1 укладений між Кредитної спілкою «КОМПАНЬЙОН» і ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв