Ухвала суду № 32888625, 08.08.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12137/13-ц

4-с/295/98/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши скаргу ПАТ «Західінкомбанк» на визнання дії Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Головного державного виконавця Ліщук О. О. протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року голова правління ПАТ «Західінкомбанк» повторно звернувся зі скаргою на протиправні дії головного державного виконавця Ліщук О. О. першого ВДВС Луцького МУЮ, які полягали у винесені ним постанови від 01.07.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №22622854.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно оскаржуваної постанови від 01.07.2013 року державним виконавцем постановлено передати матеріали ВП №22622854 з примусового виконання виконавчого листа №2-2878 виданого 16.08.2010 р. Богунським районним судом міста Житомира з Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області. При цьому, державним виконавцем Ліщук О.О. не враховано, що ВП № 22622854 було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 12172236.

ОСОБА_1 є стягувачем по виконавчому листу виданому Богунським районним судом м. Житомира, №2-2878 від 16.08.2010 року про стягнення з Житомирської філії КБ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 депозитний вклад в сумі 80000 грн., відсотки по вкладу в сумі 17698 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.

01.07.2013 року головним державним виконавцем Ліщук О. О. Першого ВДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження №22622854 окремо від зведеного виконавчого провадження № 12172236 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник в описовій частині скарги вказує на те, що оскаржувану постанову отримав 18.07.2013 року, звернувся із зазначеною скаргою до суду 02.08.2013 року. З попередньо поданої скарги, що міститься в матеріалах даної справи від 19.07.2013 року в описовій частині останній зазначав, що оскаржувану постанову отримав 09.07.2013 року.

Скаржник не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення скаржника до суду, оскільки скаржником, як в даному та попередньому випадку не надано достовірних доказів щодо отримання вищезазначеної постанови 18.07.2013 року, у зв'язку з чим вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності поважних причин пропуску строку на звернення до суду та відсутності підстав до його поновлення.

Керуючись ст. ст.383, 384,385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови правління ПАТ «Західінкомбанк» про визнання дії головного державного виконавця Ліщук О. О. першого ВДВС Луцького МУЮ, протиправними - повернути скаржнику у зв'язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: