Ухвала суду № 32888484, 08.08.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3419/13-а

Провадження №2-а/242/167/13

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

08 серпня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.07.2013 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. (відповідно штампу поштового відправлення).

У зв»язку з несвоєчасним повідомленням УПСЗН про те, що ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-3082 від 16.01.2009 р. виданого Селидівським міським судом Донецької області отримує аліменти від ОСОБА_2, УПСЗН стало відомо лише 25.02.2013 р.

Позивач просить суд: поновити строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, оскільки звернення до адміністративного суду не можливо було здійснити з додержанням встановлених строків з причин того, що УПСЗН стало відомо про зловживання з боку відповідача, а саме приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, лише 25.02.2013 року..

У відповідності з п.1 ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою

пов'язано його початок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк на звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, на підставі тог, що УЦПСЗН Селидівської міської ради стало відомо про зловживання з боку відповідача, а саме приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, лише 25.02.2013 року, що підтверджується повідомленням начальника ВДВС Селидівського міського управління юстиції від 25.02.2013 р. №1-501 про підтвердження факту сплати аліментів відповідачу, та рішенням №57 від 19.04.2013 р. про припинення сплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області пропущений строк звернення до суду по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з викликом сторін на 20.08.2013р. на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 20.08.2013 р. надати письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, копії усіх документів до акту перевірки, копії документів, які надав позивач для проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя