Рішення № 32888264, 02.08.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12983/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності. В позовній заяві вказує, що вона на підставі договору купівлі-продажу, придбала у ОСОБА_4 квартиру в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.03.2008 року. Проте, земельна ділянка на якій розташований даний будинок знаходиться у власності ОСОБА_4, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №054316 від 28 липня 2005 року.

Під час укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу питання про перехід права власності на земельну ділянку не ставилось так як її було запевнено, що проблем в подальшій перереєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку на якій розташований будинок по АДРЕСА_1 не буде.

Відповідно до вищевикладеного вона і ОСОБА_5 направили ОСОБА_4 лист від 01 липня 2013 року у якому просили вчинити дії щодо переоформлення права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та вирішити питання її передачі у власність власникам житлових квартир у зазначеному будинку, однак їм було необґрунтовано відмовлено в задоволенні прохання і на будь-які інші переговори відповідач не йде.

В судове засідання позивач не з'явилась, хоча повідомлялась про час і місце судового засідання належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0616 га, що розташована в АДРЕСА_1, яке підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 053416 від 28 липня 2005 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання подала заяву про те, що вона немає можливості переоформити право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з огляду на те, що у неї відсутні всі необхідні документи. Вона не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, тобто проти припинення її права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. Вказав, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 не може бути переоформлена на позивача, оскільки у відповідача відсутні документи необхідні для оформлення переходу права власності до покупців квартир.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи по суті подали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивача підтримують повністю.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані відповідачем та третіми особами заяви, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2007 року реєстраційний № 2831, придбала у ОСОБА_4 незавершену будівництвом квартиру № 1 та гараж № 1 у об'єкті незавершеного будівництва (незавершеному будівництвом чотирьохквартирному житловому будинку з добудовою), розташовану в АДРЕСА_1.

Об'єкт незавершеного будівництва належав ОСОБА_4 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 054316, виданого на підставі рішення Рівненської міської ради № 1460 від 16 червня 2005 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010558300690 від 28 липня 2005 року, кадастровий номер земельної ділянки № 5610100000:01:024:0101, цільове призначення земельної ділянки: реконструкція нежитлової будівлі під житловий будинок з добудовою. Право власності на згадане нерухоме майно зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером: 18420077 номер запису: 147-131 в книзі: № 1.

Згідно п. 7 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договору купівлі продажу, продавець стверджував, що прихованих недоліків об'єкт незавершеного будівництва не має та на момент укладення цього договору відчужуване майно не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, воно не заставлено, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження, управління чи користування з іншими особами, як юридична адреса воно не використовується, сервітутами не обтяжене, малолітні та неповнолітні особи право користування відчужуваним майном не мають. Треті особи не мають прав на зазначене вище майно.

Після завершення будівництва та ведення його в експлуатацію ОСОБА_3 взамін договору купівлі-продажу від 26.07.2007 року реєстраційний № 2831, на підставі розпорядження міського голови від 14.03.2008 року № 386-р отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.03.2008 року, на квартиру з гаражем за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, суд вважає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 мають безпосереднє відношення до розгляду даної справи, оскільки рішення по даній справі буде впливати на їх права та обов'язки тому, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.05.2008 року є власником квартири № 4 за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_6 є власником квартири № 3 за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_7 є власником квартири № 2.

Отже, судом встановлено, що об'єкт незавершеного будівництва (незавершений будівництвом чотирьохквартирний житловий будинок з добудовою), розташований в АДРЕСА_1 вибув з власності ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла в редакції на момент виникнення правовідносин) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Дана норма кореспондується з ст. 377 ЦК України, яка передбачає аналогічне визначення.

Незважаючи на це, земельна ділянка на якій розташований даний будинок знаходиться у власності ОСОБА_4, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 054316 від 28 липня 2005 року.

З метою досудового вирішення спору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 направили ОСОБА_4 лист від 01 липня 2013 року у якому просили вчинити дії щодо переоформлення права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та вирішити питання її передачі у власність власникам житлових квартир у зазначеному будинку, однак їм було необґрунтовано відмовлено в задоволенні їх вимог.

З аналізу змісту ст. 120 ЗК України (в редакції, яка діяла в редакції на момент виникнення правовідносин) вбачається, що зазначена норма закріплювала самостійні правові режими права власності на земельну ділянку та права власності на розташовані на цій земельній ділянці об'єкти нерухомості, згідно з якими перехід права власності на будівлю та споруду до набувача нерухомого майна не тягне за собою безумовного (автоматичного) переходу права власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

При набутті у власність нерухомого майна (будівель, споруд) перехід права власності (права користування - у разі відсутності у відчужувача нерухомого майна права власності на земельну ділянку, на якій розташовані ці об'єкти нерухомості) на земельну ділянку потребує окремого договірно-правового регулювання чи переоформлення відповідних документів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не є власником квартир, які розміщені на спірній земельній ділянці, а також те, що вона відмовляється в договірному порядку переоформити право власності землю на власників квартир, суд вважає, що після переходу права власності на приміщення до інших власників є підстави для припинення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задоволити даний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 181, 220, 328, 392, 719 ЦК України, ст. 132 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, ст.174 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності - задоволити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0616 га, що розташована в АДРЕСА_1, яке підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №053416 від 28 липня 2005 року виданим Рівненським міським управлінням земельних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 114,70 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.08.2013 року.

Суддя С.В.Рогозін