печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14243/13-ц
У Х В А Л А
09 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 кошти у сумі 53 000 доларів США та 6600 Євро, які були передані в якості авансу на купівлю цінних паперів - акцій ВАТ "Племзавод "Колос".
08.08.2013 року подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на все майно відповідача, оскільки вважає, що відповідач може вчинити дії спрямовні на відчуження належного йому майна, що може бути предметом звернення стягнення під час виконання рішення суду та зробить виконання рішення суду не можливим.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього.
З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задоволити.
Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: В.В. Бортницька
Судове рішення № 32888252, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 09.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/14243/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: