Постанова № 32888179, 08.08.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 3/646/1728/2013

Провадження № 646/7208/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Харківгаз», зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер «Харківгаз» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 1 квартил 2011 року на 1175688,00 грн., до зменшення податок на прибуток на 4700565,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на 1890550,00 грн., за 3 квартил 2011 року на 68959,00 грн., за 4 квартал 2011 року на 7661,00 грн., за 1 квартал 2012 року на 1042887,00 грн., за 2 квартал 2012 року на 852,00 грн., за 3 квартал 2012 року на 3007,00 грн., за 4 квартал 2012 року на 1686649,00 грн., чим порушила п. 4.1.6 п. 4.1 ст .4, п. 5.1 п.п. 5.2.1, 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1999 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 150.1 ст. 150, п. 154.8 ст. 154 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI: до заниження ПДВ у сумі 9557,00 грн., в тому числі за рахунок заниження ПДВ на суму 455999,00 грн., за січень березень 2011 року на 7090 грн., за травень вересень 2011 року на 90544,00 грн., січень лютий 2012 року на 343420,00 грн., травень 2012 року на 480,00 грн., липень 2012 року на 11326,00 грн., жовтень грудень 2012 року на 3139,00 грн., завищення ПДВ на суму 360429,00 грн., за жовтень грудень 2011 року на 32102,00 грн., березень квітень 2012 року на 321808,00 грн., червень 2012 року на 480,00 грн., серпень вересень 2012 року на 6039,00 грн., чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 192.3 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 569616, актом від 14.05.2013 року № 125/47.1-03/03359500 про відмову посадових осіб платника податків від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, копією листа від 14.05.2013 року № 5087/10/47.1-08 про направлення протоколу посадовій особі, копією постанови Червоно заводського районного суду м. Харкова від 03.07.2012 року по справі № 2035/5239/2012 про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та призначення адміністративного штрафу, копією постанови Червоно заводського районного суду м. Харкова від 12.02.2013 року по справі № 646/94/2012 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, копією листа слідчого управління Міжрегіонального головного управління Мін доходів Центрального офісу з обслуговування великих платників від 11.07.2013 року № 1175/7/09-20 щодо внесення матеріалів перевірки ПАТ «Харківгаз» до Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією податкового повідомлення рішення від 29.05.2013 року № НОМЕР_1; копією витягу з акту перевірки ПАТ «Харківгаз» від 14.05.2013 року № 268/47.1-03/03359500, копією наказу від 19.10.2010 року № 1476-П про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.

Відповідно ст. 163-1 ч. 2 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01 серпня 2013 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у звязку з тим, що матеріали документальної перевірки ПАТ «Харківгаз», серед яких акт перевірки від 14.05.2013 року № 268/47.1-03/03359500, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110110000329.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про закриття провадження по адміністративній справи у відношенні ОСОБА_1 Анатоілїани за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Згідно зі ст. 289,290 КУпАП скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з моменту його виготовлення.

Суддя - Л.П. Нікуліна