Рішення № 3288786, 04.09.2007, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-848/2007 р.

РІШЕННЯ

Ім'ям України

4 вересня 2007 року Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Дунай Л.В.

при секретарі Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Верхньодніпровськотеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

До суду звернувся з позовом позивач, посилаючись на наступне:

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. В жовтні 1995 року при передачі будинку на обслуговування позивачу, відповідачці була видана абонентська книжка , яка є одночасно і договором на обслуговування , з вказанням щомісячної суми оплати за опалення, що розрахована відповідно до затверджених тарифів. Квартирі було присвоєно особовий рахунок НОМЕР_1.

Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документу ( розрахунковоїкнижки, платіжної квитанції тощо).

Відповідно до статей 67 і 68 Житлового кодексу України, правил користування житловими приміщеннями, утримання житлового будинку і прибудинкової території в Україні, пункту 23 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідвідення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, п.18.Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, встановлено, що квартиронаймач (власник) зобов'язаний оплатити за спожиті послуги централізованого опалення не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим місяця.

В період користування послугами теплопостачання з 1.06.2004 року по 1.06.2007 року внаслідок порушення вказаних нормативно-правових актів у відповідача утворилася заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 1863, 07 грн. Просить поновити строк позовної давності для стягнення суми заборгованості зверх трирічного строку давності у зв'язку з тим, що внаслідок арешту розрахункових рахунків підприємство не мало фінансової можливості оплатити судові витрати для стягнення заборгованості у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позивача визнала частково і пояснила, що заперечує проти поновлення строку позовної давності позивачаві про стягнення з неї суми заборгованості за теплопостачання зверх трирічного терміну, оскільки на час утворення заборгованості позивач мав звільнений від сплати судових витрат і тому міз звернутися до суду навіть при відсутності фінансових коштів на рахунку. Вона ж , згідно розрахункової книжки НОМЕР_1 - сплатила 5.01.2005 року 103, 48 грн заборгованості, 5.01.2005 року - 171, 45 грн заборгованості,  2І02.2005 року - 103, 45 грн заборгованості. Ітого нею було сплачено 378,38 грн. Згідно нарахованої позивачем заборгованості за

2

теплопостачання - за період з 10.2004 року по вересень 2005 року - сума заборгованості становить 2189, 27 грн.

З наданих відповідачкою доказів судом встановлено, що у вересні 2005 року нею було встановлено у квартирі індивідуальне опалення. Тому послугами позивача вона вже не користувалася. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про те, що розмір заборгованості за користування послугами теплопостачання слід визначити станом на вересень 2005 року - це 584, 83 грн, від них відняти суму, сплачену відповідачкою у цей період - 378, 38 грн, і різниця у 206, 45 грн становитиме суму заборгованості. Згідно статей 64, 145, 156 Житлового кодексу України - повнолітні члени сім»ї наймача (власника) квартири та особи, які не є членами сім'ї, але проживають в квартирі наймача (власника), несуть солідарну з ним майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договорів про обслуговування та експлуатацію квартири. У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно стявляться.

Вирішуючи питання про продовження пропущеного позивачем строку позовної давності на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, виниклої до 1.06.2004 року, суд прийшов до висновку, що такі вимоги заждоволенню не підлягають, оскільки ним суду не надано достатніх доказів для визнання пропуску строку позовної давності з поважної причини.

Рішенням Верхньодніпровської міської ради № 15-136-ХХШ від 6.03.2001 року позивач звільнений від сплати державного мита.

У відповідності до статті 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі статті 526 ЦК України, керуючись ст. 10, 88, 137, 179 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»-«Верхньодніпровськтеплоенерго» задовольнити частково: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємств «Дніпротеплоенерго»-«Верхньодніпровськтеплоенерго» (р\р 26008690770200 в ДОД «Райфайзенбанк Аваль» міста Дніпропетровська МФО 305653 код підприємства 02128098)- 206, 45 грн.

В остальній частині в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривну державного мита та на користь Дочірнього підприємства «Верхньодніпровськтеплоенерго» витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.. На рішення суду може бути подана заява про оскарження рішення суду у десятиденний строк з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.