Дата документу 09.08.2013
Справа N 320/8125/13-ц
(2/320/2922/13)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 09» серпня 2013 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ММК» про зобов'язання виконати умови договору,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ММК» про зобов'язання виконати умови договору.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
У порушення п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, в зв'язку з чим позивач не в змозі сплати судовий збір в сумі у сумі 114,70 гривень.
Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ММК» про зобов'язання виконати умови договору - залишити без руху.
Зобов'язати позивача сплатити суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. на р/р 31215206700013, код за ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, код 22030001, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ в Запорізькій області.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Кучеренко
Судове рішення № 32887826, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 09.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/8125/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: