Вирок № 32887539, 05.08.2013, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/600/13-к

Провадження № 1-кп/603/27/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі - Пшеничняк В.Й.

за участю прокурорів - Носовського М.В., Ковальчин М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Монастириська Тернопільської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210140000118 від 15.05.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, судимого 23.12.2009 року Соломянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186 КК України та в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 14.06.2012 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року близько 09.30 год. в обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення металевої огорожі - балкону , що знаходилась на подвір'ї домогосподарства в АДРЕСА_2, та належала ОСОБА_2.

Доводячи до логічного кінця свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна - металевої огорожі, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не були обізнані про те, що вчиняється крадіжка 14.05.2013 року біля 09.30 год. шляхом вільного доступу, умисно увійшли на подвір'я, де проживає потерпіла ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, через прохід де була відсутня хвіртка огорожі. Підійшовши до місця, де на подвір'ї зберігались п'ять металевих секцій огорожі балкону потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, розуміючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не усвідомлюють факт вчинення крадіжки, взяв дві металеві секції огорожі та перекинув їх через паркан на дорогу. Після чого дані металеві секції огорожі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на автомобілі марки «ВАЗ 2107» бежевого кольору (державний номерний знак не пам'ятає) завезли до ОСОБА_5, де ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність свого діяння, умисно та з метою отримання коштів продав їх за 90 грн., а вилучені кошти використав для власних потреб.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення решти трьох секцій металевої огорожі балкону та закінчення даного кримінального правопорушення ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, який не був обізнаний про те, що вчиняється правопорушення 15.05.2013 року біля 11.00 год., шляхом вільного доступу умисно увійшли на подвір'я, де проживає потерпіла ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, через прохід, де була відсутня хвіртка огорожі. Підійшовши до місця, де на подвір'ї зберігались три металевих секцій огорожі балкону потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, розуміючи, що ОСОБА_3 не усвідомлює факт вчинення крадіжки, взяв три металеві секції огорожі та перекинув їх через паркан на дорогу. Після чого дані металеві секції огорожі балкону ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на автомобілі завезли до ОСОБА_5, де ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність свого діяння, умисно та з метою отримання коштів продав їх за 300 грн., а вилучені кошти використав для власних потреб.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні пред'явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у вироку кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила вищезазначені обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, суду пояснила, що з обвинуваченим примирилась, претензій до нього не має, всі збитки їй відшкодовані. При обранні міри покарання ОСОБА_1 покладається на думку суду.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні кримінального підтверджується наступними проаналізованими та дослідженими доказами по справі, а саме:

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній 14 травня 2013 року разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не були обізнані про те, що вчиняється крадіжка, викрав металеві секції огорожі балкону у ОСОБА_2, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишились чекати на дорозі (а.с. 41-42) Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Виходячи із наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає стягненню 97,80 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №11-31/13 від 16.05.2013 року.

Речові докази по справі: п'ять секцій металевої огорожі балкону - повернути потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 97 (дев'яносто сім) гривень 80 коп. за проведену дактилоскопічну експертизу №11-31/13 від 16.05.2013 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок УК у м.Тернополі, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ 37977726.

Речові докази по справі: п'ять секцій металевої огорожі балкону - повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя І. М. Галіян