Ухвала суду № 32886865, 02.08.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4103/13-ц

Провадження № 2/161/1869/13

У Х В А Л А

02 серпня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Ленічеві Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро» до державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Неофіт-Агро» звернулося в суд з позовом до ДП «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

До початку розгляду справи судом по суті представник відповідача - ДП «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук подав суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук до ОСОБА_1, ТзОВ «Неофіт-Агро» про визнання договору поруки недійсним, просив провести судове засідання у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з відсутністю всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ст.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити до вирішення справи за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук до ОСОБА_1, ТзОВ «Неофіт-Агро» про визнання договору поруки недійсним.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-

Агро» до державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- зупинити до вирішення справи за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук до ОСОБА_1, ТзОВ «Неофіт-Агро» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей