Ухвала суду № 32886326, 26.07.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6888/13-ц

Номер провадження 2/404/2769/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КС «Простір» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив:

- розірвати договір №121 Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 24 травня 2008 року укладений між ним та відповідачем в особі голови правління Постного О.О.,

- стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 15250 за договором №121 Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 24 травня 2008 року, 12 000 грн. річних відсотків та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

- з метою забезпечення позову накласти арешт на особисте майно голови правління Постного О.О., накласти арешт на розрахункові рахунки КС «Простір»- р/р 26505180818001 в КФ КБ «Приват Банк», МФО 323583, код 23903029, св.№156.

В обґрунтування у позові вказано, що 24 травня 2008 року між позивачем та КС «Простір» було укладено договір №121 Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Проте, КС «Простір» перестала виконувати свої зобов'язання по договору, відсотки виплачувались невчасно, з прострочкою платежів. Вказано, що у 2011, 2012 та 2013 роках позивач неодноразово звертався з проханням повернути додатковий пайовий внесок та кошти згідно депозитного договору, в зв'язку з закінченням строку дії договору. Відповіді на звернення він не отримував, зв»язку з чим змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач посилається на те, що його позовна заява подана в порядку захисту прав споживачів, а тому і подана в суд за місцем його проживання. Але виходячи із змісту позову, правовідносини що склались між сторонами мають договірний характер з питань виконання та розірвання кредитного договору і не стосуються питань захисту прав споживачів.

Відповідно до п.23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції;

Згідно з ч.1,4 ст. 11 цього Закону договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один із оригіналів якого передається споживачеві.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, тини відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Тобто між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини, які перш за все регулюються нормами ЦК України, а не Законом України «Про захист прав споживачів».

Оскільки між сторонами не існує відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», то підсудність позову визначається ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду. Позивач пред'являє позов до КС «Простір»і зазначає її адресу: АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Ленінського району м. Кіровограда. Тому позов не підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда і позивач може звернутися до суду за місцезнаходженням юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Простір» про захист прав споживачів повернути позивачу для подання у належній суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган