Ухвала суду № 32884555, 05.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2013 року м. Київ К/800/39970/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року

у справі № 820/795/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКрон»

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, Управління казначейства у Красноградському районі Головного управління державного казначейства України у Харківській області

про визнання бездіяльність протиправною -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроКрон» звернулось до суду з позовом про визнання бездіяльність Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області протиправною з ненадання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 132514 грн., зменшеного податковим повідомленням-рішенням № 0000081600 від 27.06.2008 за квітень 2008 року - протиправною та стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКрон» бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 132514 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року - позов задоволено.

Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний