Постанова № 32883948, 05.08.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року 10 год. 47 хв. Справа № 813/4473/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чернявської О.Д.,

представника позивача - Дудяка Р.А., представника відповідача - Ворошилової Н.В.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «СЧН Житло-Буд» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області ДПС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «СЧН Житло-Буд» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області ДПС (далі- Дрогобицька ОДПІ) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2013 року №0000912220 та № 0000922220.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що висновки податкового органу щодо відсутності реального характеру господарських операцій ПП «СЧН Житло-Буд» з ТзОВ «А-Знак», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «БК «АТР Груп» та ТзОВ «Нові технології ТПВ» є безпідставними. Формування податкового кредиту по податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарно-матеріальних цінностей у вказаних контрагентів, на думку позивача, відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджується первинними документами.

В судовому засіданні 05.08.2013 року відповідно до положень ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові та додаткових поясненнях, просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Пояснив, що висновки акту перевірки відповідача, на підставі яких було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суперечать вимогам податкового законодавства.

Позиція відповідача викладена в запереченні №6323/10/10-010 від 19.07.2013 року. Зокрема, відповідач зазначає, що встановлені під час проведення перевірки господарської діяльності позивача дані свідчать про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ПП «СЧН Житло-Буд» з ТзОВ «А-Знак», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «БК «АТР Груп» та ТзОВ «Нові технології ТПВ». В ході проведення перевірки використано матеріали перевірок інших податкових органів, згідно яких встановлено неможливість фактичного здійснення контрагентами позивача господарських операцій, у зв'язку з відсутністю майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутність управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, тощо. Враховуючи викладене, відповідачем зроблено висновок про те, що господарські операції позивача із зазначеними контрагентами укладені із завідомо неправомірною метою, для мінімізації податкового зобов'язання та неправомірного формування податкового кредиту.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та висновки податкового органу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Дрогобицькою ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «СЧН Житло-Буд» з питання дотримання вимог податкового законодавства по операціях з ТзОВ «А-Знак», ТзОВ «Нові технології ТПВ», ПП «Юридична фірма «Фортеця» та ТзОВ «БК «АТР Груп» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року. За результати даної перевірки складено акт перевірки від 30.04.2013 року №183/22-2/37197537, на підставі висновків якого 28.05.2013 року винесене податкові повідомлення-рішення:

- по податку на прибуток №0000912220 на загальну суму 185 958 грн. (основний платіж - 156988 грн., фінансова санкція - 28970 грн.);

- по податку на додану вартість №0000922220 на загальну суму 180 825 грн. (основний платіж - 146050 грн., фінансова санкція - 34 775 грн.).

Податковим органом встановлено, що господарські операції позивача з ТзОВ «А-Знак», ТзОВ «Нові технології ТПВ», ПП «Юридична фірма «Фортеця» та ТзОВ «БК «АТР Груп» за період червень-серпень 2011 року не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. ПП «СЧН Житло-Буд» не представлено до перевірки жодного сертифікату (паспорту) якості на товари, товарно-транспортні накладні, а відтак не засвідчено факт переміщення товару, на який постачальниками виписано видаткові та податкові накладні, а відтак не можливо підтвердити отримання ТМЦ від таких постачальників.

При проведенні перевірки відповідачем використано інформаційні бази АІС «Облік платників і платежів», АІС «ТАХ», АС «Бест-звіт», АС «Аудит», Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України; АС «Податковий блок»; акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 01.02.2013 року №467/22-3/37193050 про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «А-Знак» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2012 по 30.09.2012 року; акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 19.04.2012 року №943/22-3/37241554 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «БК «АТР Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період серпень 2010 року - лютий 2012 року; акт ДПІ у Печерському районі м. Києва від 08.11.2012 року №4723/22-1/35921869 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012р., червень 2012р., липень 2012р.; лист від 08.10.2012р. № 14421/7/07-30/17 ДПС у Хмельницькій області з приводу того, що у провадженні слідчого відділу ДПС у Хмельницькій області перебуває кримінальна справа №41/0279 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, при цьому, останній придбавав ряд юридичних осіб, в тому числі ПП «Юридична фірма «Фортеця» та ТзОВ «АРТ Груп» без мети здійснення господарської діяльності, для мінімізації податкових зобов'язань контрагентів цих підприємств.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховував наступне.

Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість регулюється Розділом V Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (далі - ПК України).

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит- це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Як вбачається з п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст.201 цього Кодексу.

Згідно з ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток складаються з витрат операційної діяльності та інших витрат, крім витрат, визначених в пунктах 138.3 та у статті 139 ПКУ. Витрати операційної діяльності складаються, зокрема, із собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II ПКУ.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку, а по зазначених операціях придбання результатів робіт (послуг) повинні бути в наявності.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідач стверджує, що фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та ТзОВ «А-Знак», ТзОВ «Нові технології ТПВ», ПП «Юридична фірма «Фортеця» та ТзОВ «БК «АТР Груп» не було.

Так, по контрагенту ТзОВ «А-Знак» перевіркою встановлено наступне.

ТзОВ «А-Знак» (далі-Субпідрядник) та ПП «СЧН Житло-Буд» (далі-Замовник) уклали такі договори субпідряду:

- № 31-А від 15.07.2012 року, згідно умов якого субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника капітальний ремонт дощатої підлоги класів навчального корпусу КЗЛОР «Бориславської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат» за адресою м. Борислав, вул. Короленка, 6, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт, що доручається Субпідряднику за даним договором, погоджується двома сторонами, і складає 10 262,40 грн. на підставі твердої договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3);

- № 29-А від 10.08.2012року, згідно умов якого субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника капітальний ремонт фасаду навчального корпусу КЗЛОР «Бориславської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат» за адресою м.Борислав, вул. Короленка,6, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт, що доручається Субпідряднику за даним договором, погоджується двома сторонами, і складає 29365,20 грн. на підставі твердої договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3);

- № 30-А від 27.08.2012 року, згідно умов якого субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт м'якої покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт, що доручається Субпідряднику за даним договором, погоджується двома сторонами, і складає 31 764,00 грн. на підставі твердої договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3).

Суд, керуючись листом Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11, згідно якого для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи, а також ч.5 ст. 11 КАС України запропонував позивачу представити докази, які спростовували такі доводи податкового органу.

Позивач підтверджує реальний характер господарських відносин вказаними договорами та наступними первинними документами:

- Актом виконаних робіт за вересень 2012 року від 03.09.2012 року і податковою накладною №6 від 03.09.2012 року на загальну суму 10 262,40 грн., в т.ч. ПДВ 1710,40 грн.;

- накладною №3/09-04 від 03.09.2012 року і податковою накладною №8 від 03.09.2012 року на загальну суму 33 624,66 грн., в т.ч. ПДВ 5604,06 грн.;

- накладною №4/09-02 від 04.09.2012 року і податковою накладною №16 від 04.09.2012 року на загальну суму 26 460,46 грн., в т.ч. ПДВ 4410,08 грн.;

- накладною №5/09-04 від 05.09.2012 року і податковою накладною №19 від 05.09.2012 року на загальну суму 22 104,90 грн., в т.ч. ПДВ 3684,15 грн.;

- актом виконаних робіт за вересень 2012 року від 07.09.2012 року і податковою накладною №45 від 07.09.2012 року на загальну суму 31 764,00 грн., в т.ч. ПДВ 5294,00 грн.;

- актом виконаних робіт за вересень 2012 року від 07.09.2012 року і податковою накладною № 46 від 07.09.2012 року на загальну суму 29 365,20 грн., в т.ч. ПДВ 4894,20 грн.;

- ліцензією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, серії АГ № 575642, виданої ТзОВ «А-Знак» на право здійснення господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (будівель та монтажні роботи, монтаж інженерних мереж, інжинірингова діяльність у сфері будівництва).

При дослідженні взаємовідносин ПП «СЧН Житло-Буд» із ТзОВ «БК «АТР Груп» встановлено, що між ними укладені наступні договори:

1. договір купівлі-продажу від 01.07.2011 року №0107/8, згідно умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця матеріали для ремонту, а покупець прийняти й оплатити їх. Вартість товару становить 50 172,29 грн. Доставка продукції може здійснюватись відповідно до заявок Покупця, як транспортом Покупця, так і транспортом продавця за домовленістю сторін. Продавець представляє супровідні документи на продукцію (сертифікати, накладні);

2. договори субпідряду:

-№ 5 від 01.06.2011 року, згідно умов якого Підрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт фізкабінету, кімн. № 12 3-й поверх та сходових з коридором в спальному корпусі, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт складає 8 761,91 грн. на підставі динамічної договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3);

- № 6 від 01.06.2011 року, згідно умов якого Підрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт кабінетів, сходової та коридору навчального корпусу Бориславської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з порушенням ОПРА, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт складає 7561,54 грн. на підставі динамічної договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3).

-№ 7 від 01.07.2011 року, згідно умов якого Підрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт фізкабінету, кімната № 12 3-й поверх та сходових з коридором в спальному корпусі, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт - 30 538,85 грн. на підставі динамічної договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3);

- № 8 від 01.07.2011 року, згідно умов якого Підрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника капітальний ремонт бібліотеки Бориславської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з порушенням ОПРА, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт - 7254,86 грн. на підставі динамічної договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3);

- № 10 від 12.07.2011 року, згідно умов якого Підрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника капітальний ремонт підлоги навчального корпусу Бориславської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з порушенням ОПРА, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт - 12 590,54 грн. на підставі динамічної договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3);

- № 11 від 12.07.2011 року, згідно умов якого Підрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт кабінетів, сходової та коридору навчального корпусу Бориславської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з порушенням ОПРА, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт - 34 579, 80 грн. на підставі динамічної договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3).

В обґрунтування своєї позиції, позивачем, окрім вказаних договорів, також представлено наступні первинні документи, а саме:

- Акт виконаних робіт №17/06-01 від 17.06.2011 року і податкова накладна №208 від 17.06.2011 року на загальну суму 8 761,91 грн., в т.ч. ПДВ - 1460,32 грн.;

- Акт виконаних робіт №17/06-02 від 17.06.2011 року і податкова накладна №209 від 17.06.2011 року на загальну суму 7 561,54 грн., в т.ч. ПДВ - 1260,26 грн.;

- Накладна №1/07-43 від 01.07.2011 року і податкова накладна №144 від 01.07.2011 року на загальну суму 50 172,29 грн., в т.ч. ПДВ - 8362,05 грн.;

- Акт виконаних робіт №25/07-03 від 25.07.2011 року і податкова накладна №407 від 25.07.201 1 року на загальну суму 7254,86 грн., в т.ч. ПДВ - 1209,14 грн.;

- Акт виконаних робіт №26/07-04 від 26.07.2011 року і податкова накладна №419 від 26.07.201 1 року на загальну суму 30538,85 грн., в т.ч. ПДВ - 5089,81 грн.;

- Акт виконаних робіт №25/08/-03 від 25.08.2011 року і податкова накладна №442 від 25.08.2011 року на загальну суму 12590,54 грн., в т.ч. ПДВ - 2098,42 грн.;

- Акт виконаних робіт №25/08-04 від 25.08.2011 року і податкова накладна №443 від 25.08.2011 року на загальну суму 34579,80 грн., в т.ч. ПДВ - 5763,30 грн.

Реальність господарських операцій між позивачем і ПП «Юридична фірма «Фортеця» позивач підтверджує договором купівлі-продажу від 02.06.2011 року №0206/2, квитанціями до прибуткових касових ордерів на загальну суму 63016,52 грн., звітами про рух і залишок матеріалів, актами списання матеріалів, актами приймання виконаних підрядних робіт, а також податковими та видатковими накладними.

Господарські взаємовідносини між ПП «СЧН Житло-Буд» та ТзОВ «Нові технології ТПВ» підтверджуються наступними первинними документами:

1. договором купівлі-продажу товару від 03.05.2012 року №03/05-1, згідно умов якого продавець зобов'язується продати, а покупець придбати, будівельні матеріали на суму 32 352,90 грн. Якість товару підтверджується відповідними документами. Продавець зобов'язується доставляти продукцію своїм транспортом;

2. договорами субпідряду, а саме:

- № 26-А від 07.08.2012 року, згідно умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт м'якої покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт складає 59257,20 грн. на підставі твердої договірної ціни. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3);

- № 27-А від 27.07.2012 року, згідно умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт спального корпусу за адресою КЗЛОР «Бориславська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» м. Борислав, вул. Коновальця, 2, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт складає 13628,40 грн. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3);

- № 28-А від 15.07.2012 року, згідно умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника капітальний ремонт фасаду навчального корпусу за адресою КЗЛОР «Бориславська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» м. Борислав, вул. Коновальця, 2, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт складає 58483,99 грн. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3);

- №12-2 від 15.06.2012 року, згідно умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт навчального корпусу за адресою КЗЛОР «Бориславська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» м. Борислав, вул. Коновальця, 2, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт складає 31862,40 грн. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно згідно актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та КБ-3);

- №12-3 від 15.06.2012 року, згідно умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт спального корпусу за адресою КЗЛОР «Бориславська і. загальноосвітня санаторна школа-інтернат» м. Борислав, вул. Коновальця, 2, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт -17200,80 грн.;

- № 11-1 від 07.06.2012 року, згідно умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт класу інформатики за адресою КЗЛОР «Бориславська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» м. Борислав, вул. Коновальця. 2, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт складає 30525,89 грн.;

-№17-1 від 08.06.2012 року, згідно умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт спального корпусу за адресою КЗЛОР «Бориславська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» м. Борислав, вул. Коновальця, 2, а Замовник ц зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт- 6454,87 грн.;

- № 12-1 від 14.06.2012 року, згідно умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт навчального корпусу за адресою КЗЛОР «Бориславська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» м. Борислав, вул. Коновальця, 2, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт складає 9168,22 грн. на підставі твердої договірної ціни;

- № 15-1 від 22.05.2012 року, згідно умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт навчального корпусу за адресою КЗЛОР «Бориславська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» м. Борислав, вул. Коновальця, 2, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт складає 54811,44 грн.;

- № 10/05-3 від 10.05.2012 року, згідно умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт пандусу та сходів за адресою КЗЛОР «Бориславська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» м. Борислав, вул. Коновальця, 2, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт складає 6310,70 грн.;

- № 20/05-2 від 20.05.2012 року, згідно умов якого Субпідрядник зобов'язується виконати за завданням Замовника поточний ремонт класів, сходової та коридору навчального корпусу КЗЛОР «Бориславська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» м. Борислав, вул. Короленка, 6, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити комплекс робіт. Вартість робіт складає 15365,06 грн.

Також, позивачем представлені акти виконаних робіт, податкові та видаткові накладні квитанції про до прибуткових касових ордерів.

Крім того, по всіх вищевказаних контрагентах документально підтверджені факти проведення розрахунків між сторонами та подальше використання придбаних ТМЦ і виконаних робіт у господарській діяльності позивача.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У ст. 203 ЦК України наведено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Судом досліджено представлені позивачем первинні документи, встановлено, що вони оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Такі документи підтверджують реальний характер господарських операцій, що відбулись між ПП «СЧН Житло-Буд» та ТзОВ «А-Знак», ТзОВ «Нові технології ТПВ», ПП «Юридична фірма «Фортеця» та ТзОВ «БК «АТР Груп», а також подальше використання позивачем придбаного товару та отриманих робіт у господарській діяльності.

Відомості щодо «фіктивності» діяльності таких підприємств на момент укладення та виконання правочинів відповідачем не представлені та в судовому засіданні не підтверджені.

Суд не бере до уваги посилань відповідача щодо порушення кримінальної справи відносно директора і засновника ТзОВ «Сварог-Агробуд», оскільки вказана юридична особа не перебувала в договірних відносинах із позивачем і останній не формував валові витрати і податковий кредит за рахунок господарських операцій з цим товариством. Крім того, відповідачем не представлено відомостей про набрання законної сили обвинувального вироку щодо директора і засновника ТзОВ «Сварог-Агробуд».

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку, і розмірах, встановлених законом. Позивач виконав зазначену норму Конституції України, сплативши податок на додану вартість в ціні товарів та послуг, придбаних у ТзОВ «А-Знак», ТзОВ «Нові технології ТПВ», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «БК «АТР Груп». Відтак, позивач є добросовісним платником податку, й вчинені ним господарські операції зі згаданими товариствами є реальними, відповідають господарській меті позивача, а дані, наведені у документах, що надають право на податковий кредит, відповідають дійсності.

Статтею 61 Конституції України регламентовано, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відтак, несплата контрагентом-постачальником сум податку на додану вартість до бюджету за оподатковуваною операцією не є підставою для не включення таких сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту платником податку - покупцем і, відповідно, не може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 9 вересня 2001 року у справі №08/158 , постанові Верховного Суду України від 1 червня 2010 року у справі №10/82, постанові Верховного Суду України від 31 січня 2011 року у справі №21-42а10 ("Фірма "ВІК"), постанові Верховного Суду України від 31 січня 2011 року у справі №21-47а10 (ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат"), ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.12.20Юр №К-537/08, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.08.2010р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду України від 19.11.2010р., постанові Вищого адміністративного суду України від 27.04.2011р. у справі №К-11088/09.

Крім того, суд бере до уваги те, що згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року по справі №2а-9946/12/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 року у справі № 3847/13, визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Нові технології ТПВ» та щодо відображення в акті №4723/22-1/35921869 від 08.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень - липень 2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Таким чином, судом встановлено, що діяльність ТзОВ «Нові технології ТПВ» здійснювалась в межах правового поля і не мала фіктивного характеру.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформляються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Згідно із п.6 І Розділу Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984, факти виявлених порушень викладаються в акті перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що податковим органом не надано належної оцінки первинним документам, що були представлені позивачем, що, в свою чергу, стало підставою для необґрунтованого висновку про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та заниження податку на прибуток приватних підприємств.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати суду достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання. Проте, податковим органом, конкретних доказів, на підставі яких можна дійти до висновку про порушення платником податків норм податкового законодавства суду надано не було.

Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Львівської області ДПС від 28 травня 2013 року № 0000912220 та № 0000922220.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «СЧН Житло-Буд» (ЄДРПОУ 37197537) судовий збір в сумі 2 294 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 09 серпня 2013 року.

Суддя В.М. Сакалош