Ухвала суду № 32883926, 02.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р.Справа № 2а-820/307/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 2а-820/307/13-а

за позовом Приватного виробничого підприємства "Аркада"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ПВП "Аркада" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог у відповідності до ст. 137 КАСУ, просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 04.05.2012 року № 0002971502, прийняте відносно нього.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 04.05.2012 року № 0002971502, прийняте відносно приватного виробничого підприємства "Аркада".

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Промбуд-монтажінвест" на момент вчинення господарських операцій з позивачем, тобто станом на листопад, січень 2012 р., мало право, згідно п. 201.8 ст. 208 Податкового кодексу України, на нарахування податку та складання податкових накладних, а тому мало право виписати податкові накладні, що вказані у актах камеральної перевірки позивача по відносинам з ТОВ "Промбуд-монтажінвест", а ПВП "Аркада" мало право включити до складу податкового кредиту зазначені податкові накладні. Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржуване рішення як суб'єкта владних повноважень є неправомірним, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що уповноваженими особами Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ПВП "Аркада" з податку на додану вартість за листопад 2011 р., січень 2012 р., за результатами якої 21.03.2012 р. було складено акт перевірки № 344/15-314/31182567, де були зафіксовані порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: заниження товариством суми, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягала сплаті до бюджету.

За наслідками вказаного акту перевірки відповідачем стосовно позивача було прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.05.2012 року № 0002971502 на загальну суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість - 94007,80 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України встановлює, що право на віднесення сум податкового кредиту надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 Податкового кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПКУ визначено, - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданого ДПІ реєстру отриманих податкових накладних за листопад 2011 р., січень 2012 року, податкові накладні, виписані ТОВ "Промбуд-монтажінвест", безпідставно включені ПВП "Аркада" до складу податкового кредиту, оскільки згідно даних реєстру платників податку на додану вартість щодо ТОВ "Промбуд-монтажінвест" (код 36987611) свідоцтво платника податку на додану вартість від 13.03.2010 № 100274387 анульовано 14.10.2011 р.

Також, у перевіряємому періоді позивач мав правовідносини з ТОВ "Промбуд-монтажінвест" на підставі укладеного відповідного договору, що був предметом дослідження податковим органом під час вказаної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, договорні умови сторонами виконані в повному обсязі, про що свідчать первинні бухгалтерські документи, до заповнення яких під час перевірки зауважень не було

Таким чином, укладені позивачем та ТОВ "Промбуд-монтажінвест" правочини є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, ні ким не оскарженими та у судовому порядку не визнані недійсними.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Також, колегія суддів зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 р., яка залишена без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року, в адміністративній справі № 2а-14158/11/2070 визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-036 від 14.10.2011 року про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Промбуд-монтажінвест" та зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд-монтажінвест" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Таким чином, ТОВ "Промбуд-монтажінвест" мало право виписати податкові накладні, що вказані у актах камеральної перевірки позивача по відносинам з ТОВ "Промбуд-монтажінвест", а ПВП "Аркада" мало право включити до складу податкового кредиту зазначені податкові накладні.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги ПВП "Аркада" є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. по справі № 2а-820/307/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2013 р.