Постанова № 32883776, 08.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 р. Справа № 805/10687/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 4582310,00 грн.,

представник позивача: не з’явився,

представник відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Донецькій області (надалі позивач, ОДПІ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля» (надалі відповідач, ДП «Макіїввугілля»), в якому просила стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 4582310,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем не сплачено самостійно визначені податкові зобов’язання, в зв’язку з чим,у ДП «Макіїввугілля» за травень 2013р. виникла заборгованість в сумі 4582 310,00 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

ДП «Макіїввугілля» через канцелярію суду надало заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. 06.08.2013 р. через канцелярію суду надав заяву про визнання позовних вимог.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вирішив за можливе розглянути дану адміністративну справу без участі представника позивача та представника відповідача.

Відповідач – державне підприємство «Макіїввугілля» зареєстроване в якості юридичної особи у виконавчому комітеті Макіївської міської ради Донецької області 29.04.2003р. за № 12731200000000106.

15.05.2003 р. відповідач знаходиться на обліку як платник податків, у тому числі платником податку на додану вартість у Макіївській ОДПІ.

Підпунктом 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктами 203.1., 203.2. ст. 203 Розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

20.06.2013р. відповідачем до Макіївської ОДПІ було надано декларацію на додану вартість, відповідно до якої відповідач самостійно вказав суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 4582310,00 грн.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.3. ст. 58 цього Кодексу, повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Позивачем не сплачена у встановленні законодавством строки узгоджена сума податкового боргу на додану вартість в розмірі4582310,00 грн.

З метою погашення податкового боргу,відповідачу було надіслано першу податкову вимоги № 1/16 від 12.09.202 р. на суму 2091,21 грн., яку позивач отримав 13.09.2002 р. (а.с.19).

Другу податкову вимогу про сплату податкового боргу № 2/19 позивачем було направлено на адресу ДП «Макіївуввугілля», яку відповідачем було отримано 17.10.202 р. (а.с.20).

23.06.2003р. Макіївською ОДПІ було складено рішення № 6340/10/24-013-4 про стягнення коштів та продажу інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.21).

Відповідно до розрахунку боргу з податку на додану вартість державного підприємства «Макіїввугілля» станом на 08.07.2013 р. заборгованість відповідача складає 4582310,00 грн. (а.с.5).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов’язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що вжиті податковим органом заходи направлені на погашення податкового боргу відповідача не призвели до погашення суми податкового боргу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-3, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 4582310,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків державного підприємства «Макіїввугілля» заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 4582310 (чотири мільйони п’ятсот вісімдесят три тисячі двісті тридцять) гривень на користь державного бюджету на р\р 31118029700064, код платежу 14010100, банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області код ОКПО банку 37990227, МФО 834016.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 08 серпня 2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки,встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами,встановленими статтею186 Кодексу адміністративного судочинства України,через Донецький окружний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.