Ухвала суду № 32883654, 07.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Прудник С.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року справа №812/4410/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Василенко Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 р. у справі № 812/4410/13-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області , Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дії щодо утримання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15%, що складає 19799,72 грн. з вихідної допомоги судді у відставці, незаконною. Просила стягнути незаконно утриману грошову суму.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 р. позов було задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція м. Луганську подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 14 травня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовні вимоги стосуються повернення податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15 %, утриманих з вихідної допомоги судді, яка пішла у відставку у грудні 2010 року.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем не надано до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в постанові не досліджено підстав для поновлення чи відмови в поновленні строку для звернення до суду. Дії, що є предметом розгляду, мали місце у грудні 2010 році при виплаті вихідної дороги у зв'язку з виходом судді у відставку, тому строк звернення позивача з позовною заявою повинен обчислюватися з моменту отримання вихідної допомоги у повному обсязі.

Тому слід вважати, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права при виплаті вихідної допомоги у період з грудня 2010 року по 4 березня 2011 року (платіжне доручення №472 від 04.04.2011 р.).

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом без поважних причин, в зв'язку з чим вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись статтями 99,100, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 р. у справі № 812/4410/13-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області , Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 р. у справі № 812/4410/13-а - скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.Г.Сухарьок

Судді Л.А.Василенко

С.В.Білак