Постанова № 32883229, 07.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року справа №812/4545/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Чумака С.Ю.

Ястребової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Брянківського міського центру зайнятості

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

17 червня 2013 року

по адміністративній справі

№ 812/4545/13-а (суддя Ковальова Т.І.)

за позовом

ОСОБА_3

до

Брянківського міського центру зайнятості

про

визнання дій протиправними, скасування наказів, стягнення коштів, зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 (надалі позивач у справі) до Брянківського міського центру зайнятості (надалі міський центр, відповідач) - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, внаслідок чого визнані протиправними дії міського центру в частині зняття позивача з обліку як безробітної з 21 січня 2013 року та припинення виплати допомоги по безробіттю з 4 січня 2013 року. Скасований наказ Брянківського міського центру зайнятості № НТ130129 від 29 січня 2013 року про зняття позивача з обліку як безробітної з 21 січня 2013 року відповідно до абзацу 15 підпункту першого пункту 20 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" та припинення виплати допомоги по безробіттю з 4 січня 2013 року та зобов'язано міський центр зайнятості поновити позивача в статусі безробітної з 21 січня 2013 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду (арк. справи 55-64).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_3 18 червня 2012 року звернулась із заявою до центру зайнятості для надання їй статусу безробітного з метою виплати допомоги по безробіттю, вказавши, що в даний час не є найманим працівником, не укладала договір цивільно-правового характеру, не одержує пенсію на пільгових умовах у тому числі пенсію за вислугу років і не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності (арк. справи 33).

Позивач до 5 червня 2012 року працювала бухгалтером в Брянківській міській державній лікарні ветеринарної медицини і одночасно з цим виконувала разові роботи ідентифікації і реєстрації тварин за Договором про виконання разової роботи № 12/46 від 28 листопада 2011 року, укладеного між нею та Державним підприємством "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" (арк. справи 9-12).

За умовами договору позивач є виконавцем, пунктом 1.1 договору передбачено, що підприємство в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі надає завдання виконавцю, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати на свій ризик згідно з Технологічними процесами виконання робіт Підприємства разову роботу з ідентифікації і реєстрації тварин в населеному пункті м. Брянка Луганської області. Порядок розрахунків врегульований розділом 3 договору, пункт 3.1 якого передбачає, що виконавець зобов'язаний виконати роботи належним чином, а підприємство зобов'язане сплатити виконавцю виконані роботи.

Пунктом 6.1 договору передбачено строк дії один рік із зазначенням по 27 листопада 2012 року. Умови дострокового розірвання договору за ініціативою виконавця передбачені пунктом 6.4 договору .

Сторони розірвали договір від 28 листопада 2011 року шляхом укладення додаткової угоди про розірвання договору від 17 липня 2012 року, яка за пунктом третім цієї угоди вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами (арк. справи 34).

З аналізу умов договору, який є різновидом договору підряду відповідно до статті 837 ЦК України, не вбачається тієї обставини, що робота позивача є роботою агента безпосередньо пов'язаною з лікарнею ветеринарної медицини.

На момент надання позивачеві статусу безробітного 18 червня 2012 року цивільно-правовий договір від 28 листопада 2011 року, розірваний 17 липня 2012 року діяв.

Наказом керівника міського центру зайнятості від 18 червня 2012 року позивачу наданий статус безробітного. Наказом від 21 вересня 2012 року № НТ120921 позивачу призначена допомога по безробіттю (арк. справи 13).

Наказом керівника Брянківського міського центру зайнятості від 29 січня 2013 року № НТ130129 б ОСОБА_3 було знято з обліку як безробітну з 21 січня 2013 року відповідно до абзацу 15 пп. 1 п. 20 "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" та було припинено виплату допомоги по безробіттю з 4 січня 2013 року в зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мали місце під час одержання допомоги по безробіттю (арк. справи 13-14).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року № 803-ХII, зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Абзацом першим статті 2 визначається безробітними працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Згідно з положеннями пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» від 14 лютого 2007 року № 219, для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не займається видами діяльності, що визначені частиною 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення", і не отримує пенсію на пільгових умовах, а також копію довідки про його ідентифікаційний номер.

Відповідно пункту б частини 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення", такими особами є громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2003 року № 1533-III, передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Наказом позивача від 18 червня 2012 року відповідачу надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 18 червня 2012 року по 12 червня 2013 року, виплата якої припинена з 21 січня 2013 року.

Актом № 42 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 21 січня 2013 року встановлено факт того що при звернені до центру позивачем укладено договір про виконання разової роботи від 28 листопада 2011 року № 12/16 з ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», який розірвано згідно додаткової угоди від 17 липня 2012 року № 3 (арк. справи 39).

Тим, самим на момент звернення до міського центру зайнятості та встановлення статусу безробітного позивач відносилась до категорії зайнятого населення, та не мала права на отримання статусу безробітного, і, відповідно, допомоги по безробіттю.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини є абсолютними, і сам факт порушення (наявності певної обставини) посвідчує склад правопорушення у галузі соціального страхування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Керуючись статтями 24, 71, 73, 160, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Брянківського міського центру зайнятості на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 січня у справі № 812/4545/13-а - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 січня у справі № 812/4545/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позову ОСОБА_3 до Брянківського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій міського центру в частині зняття позивача з обліку як безробітної з 21 січня 2013 року та припинення виплати допомоги по безробіттю з 4 січня 2013 року, скасовані наказу № НТ130129 від 29 січня 2013 року про зняття позивача з обліку як безробітної з 21 січня 2013 року, припинення виплати допомоги по безробіттю з 4 січня 2013 року та зобов'язання міського центру зайнятості поновити позивача в статусі безробітної з 21 січня 2013 року - відмовити.

Постанова складена та підписана 7 серпня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: С.Ю. Чумак

Л.В. Ястребова