Ухвала суду № 32883223, 31.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"31" липня 2013 р. Справа № 23/096-11

за скаргою Фонду державного майна України, м. Київ

на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ

у справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Київська область, м. Ірпінь

3) Національного університету «Києво-Могилянська академія», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Комунального підприємства «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», м. Ірпінь

2) Дочірнього підприємства «Санаторій «Зірка», Київська область, смт. Ворзель

3) Федерація професійних спілок України, м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Заєць Д.Г.

Представники сторін:

від ВДВС: не з'явився;

від позивача/скаржника: Цуцкірідзе І.А. (довіреність №394 від 13 грудня 2012 року);

від прокуратури: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року позовні вимоги Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Національного університету «Києво-Могилянська академія» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради за №207/3 від 25 липня 2000 року «Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна дочірнього підприємства санаторію «Зірка» за ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 4 листопада 2002 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та Національним університетом «Києво-Могилянська академія»; визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на цілий об'єкт, вартістю 6030800 грн., який складається з будівель і споруд, а саме: спальний корпус «А», спальний корпус «Б», склад-овочесховище «Ж», спальний корпус «Л», спальний корпус «М», клуб «Н», котельня «Т», спальний корпус «У», спальний корпус «Р», вбиральня «П», навіси «И» та «І», ТП «Й», свердловина «С», сараї «Х»та «Я», сарай «Ю» (КНС), альтанки «С 1», «С 2» та «С 3», огорожа « 1-6», замощення І, свинарник «К», що знаходяться за адресою: смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54; витребування майна із чужого незаконного володіння відповідача 1 спірного цілого об'єкту, загальною вартістю 5431260 грн., який складається з: склад-овочесховище «Ж», спальний корпус «Л», спальний корпус «М», клуб «Н», котельня «Т», спальний корпус «У», спальний корпус «Р», вбиральня «П», навіси «И» та «І», ТП «Й», свердловина «С», сараї «Х» та «Я», сарай «Ю» (КНС), альтанки «С 1», «С 2» та «С 3», огорожа « 1-6», замощення І, свинарник «К», що знаходиться за адресою смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54 та повернути його у власність держави в особі Фонду державного майна України та витребування із чужого незаконного володіння відповідача 3 спірного нерухомого майна, вартістю 599540 грн., а саме: спальний корпус №2, спальний корпус №5, павільйон лікувальної фізкультури, що знаходяться за адресою: смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54 та повернути їх у власність держави в особі Фонду державного майна України задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2011 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року у справі №23/096-11 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Національного університету «Києво-Могилянська академія» на рішення господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року у справі №23/096-11 задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року у справі №23/096-11 в частині задоволення вимог про витребування із чужого незаконного володіння Національного університету «Києво-Могилянська академія» нерухомого майна, вартістю 599540 грн., а саме: спальний корпус №2, спальний корпус №5, павільйон лікувальної фізкультури, що знаходяться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54, та повернення їх у власність держави в особі Фонду державного майна України скасовано та припинено провадження у справі в цій частині, в решті рішення господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року у справі №23/096-11 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2013 року у справі №23/096-11 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозпродукт» на рішення господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2011 року у справі №23/096-11 припинено.

До господарського суду Київської області звернувся Фонд державного майна України зі скаргою від 1 квітня 2013 року за №10-25-4074 (вх. №42 від 3 квітня 2013 року) на дії Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 27 травня 2013 року розгляд скарги призначено на 12 червня 2013 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2013 року у зв'язку з неявкою представників відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, відповідача-2, третьої особи-1, третьої особи-2, а також необхідністю витребування нових доказів, розгляд скарги відкладено на 31 липня 2013 року.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року позовні вимоги Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради та Національного університету «Києво-Могилянська академія» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради за №207/3 від 25 липня 2000 року «Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна дочірнього підприємства санаторію «Зірка» за ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 4 листопада 2002 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та Національним університетом «Києво-Могилянська академія»; визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на цілий об'єкт, вартістю 6030800 грн., який складається з будівель і споруд, а саме: спальний корпус «А», спальний корпус «Б», склад-овочесховище «Ж», спальний корпус «Л», спальний корпус «М», клуб «Н», котельня «Т», спальний корпус «У», спальний корпус «Р», вбиральня «П», навіси «И» та «І», ТП «Й», свердловина «С», сараї «Х»та «Я», сарай «Ю» (КНС), альтанки «С 1», «С 2» та «С 3», огорожа « 1-6», замощення І, свинарник «К», що знаходяться за адресою: смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54; витребування майна із чужого незаконного володіння відповідача 1 спірного цілого об'єкту, загальною вартістю 5431260 грн., який складається з: склад-овочесховище «Ж», спальний корпус «Л», спальний корпус «М», клуб «Н», котельня «Т», спальний корпус «У», спальний корпус «Р», вбиральня «П», навіси «И» та «І», ТП «Й», свердловина «С», сараї «Х» та «Я», сарай «Ю» (КНС), альтанки «С 1», «С 2» та «С 3», огорожа « 1-6», замощення І, свинарник «К», що знаходиться за адресою смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54 та повернути його у власність держави в особі Фонду державного майна України та витребування із чужого незаконного володіння відповідача 3 спірного нерухомого майна, вартістю 599540 грн., а саме: спальний корпус №2, спальний корпус №5, павільйон лікувальної фізкультури, що знаходяться за адресою: смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54 та повернути їх у власність держави в особі Фонду державного майна України задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2011 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року у справі №23/096-11 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Національного університету «Києво-Могилянська академія» на рішення господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року у справі №23/096-11 задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року у справі №23/096-11 в частині задоволення вимог про витребування із чужого незаконного володіння Національного університету «Києво-Могилянська академія» нерухомого майна, вартістю 599540 грн., а саме: спальний корпус №2, спальний корпус №5, павільйон лікувальної фізкультури, що знаходяться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54, та повернення їх у власність держави в особі Фонду державного майна України скасовано та припинено провадження у справі в цій частині, в решті рішення господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року у справі №23/096-11 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2013 року у справі №23/096-11 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозпродукт» на рішення господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2011 року у справі №23/096-11 припинено.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року видано наказ від 20 грудня 2011 року.

11 січня 2012 року стягувач - Фонд державного майна України пред'явив наказ господарського суду Київської області до виконання у Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

18 січня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30710851.

Постановою начальника відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 19 березня 2013 року дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з виконання наказу господарського суду Київської області від 20 грудня 2011 року за №23/096-11 визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 20, ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», постанову державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 18 січня 2012 року за №30710851 про відкриття виконавчого провадження скасовано та зобов'язано старшого державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві винести постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

19 березня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві прийнято постанову про скасування процесуального документу, а саме, постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 січня 2012 року.

Крім того, 19 березня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), а саме, наказу господарського суду Київської області від 20 грудня 2011 року.

Зазначена постанова мотивована тим, що на підставі ч. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 20 грудня 2011 року здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій, а саме: смт. Ворзель, вул. Жовтнева, 54.

В обґрунтування даної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувані постанови прийняті з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Оскільки, боржник, а саме, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, то у відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» наказ господарського суду Київської області від 20 грудня 2011 року повинен виконуватись Відділом Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Однак, з таким твердженням суд погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Пунктом 5 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 6 вересня 2011 року вирішено витребувати із чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, код 02583780) цілий об'єкт, загальною вартістю 5431260 грн., який складається з: склад-овочесховище «Ж», спальний корпус «Л», спальний корпус «М», клуб «Н», котельня «Т», спальний корпус «У», спальний корпус «Р», вбиральня «П», навіси «И» та «І», ТП «Й», свердловина «С», сараї «Х» та «Я», сарай «Ю» (КНС), альтанки «С 1», «С 2» та «С 3», огорожа « 1-6», замощення І, свинарник «К», що знаходиться за адресою смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54 та повернути його у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Оскільки, пункт 5 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області зобов'язує боржника повернути майно, яке знаходиться за адресою: смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, 54, суд вважає, що державний виконавець правомірно на підставі ч. 2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову від 19 березня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Таким чином, беручи до уваги викладене, враховуючи подані докази, пояснення скаржника та відсутність порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні оскаржуваних постанов, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Фонду державного майна України на дії відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Фонду державного майна України на дії Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції №10-25-4074 від 1 квітня 2013 відмовити повністю.

Суддя Заєць Д.Г.