Ухвала суду № 32882994, 08.08.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

08.08.2013 Справа № 19/342

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", вул. Лейпцизька, буд. 3-А, м. Київ, 01015

про видачу дублікату наказу від 29.01.2007 року по справі № 19/342, порушеної

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник", с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область,37053

про стягнення 1 670 111 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача (заявника): не з'явилися

від боржника: не з'явилися

від ВДВС: не з'явилися

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" про видачу дублікату наказу від 29.01.2007 року по справі № 19/342.

Боржник заперечень по суті розгляду заяви суду не надав.

Про час та місце розгляду заяви стягувач та боржник повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 14.06.2013р., від 12.07.3013р., від 24.07.2013р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 19/342 прийнято рішення від 18.01.20007р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник" (ідентифікаційний код 30951472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" (ідентифікаційний код 31189761) заборгованості в сумі 1670111 грн., відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 16701,11 грн. та відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (а.с.52-54).

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення господарським судом був виданий відповідний наказ від 29.01.2007р. (а.с.55).

02.03.2007р. Відділом державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції (далі – Відділ ДВС Пирятинського РУЮ) було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу (виконавче провадження № 3965694).

15.07.2010р. Відділом ДВС Пирятинського РУЮ було прийнято постанову про повернення виконавчого документа - наказу № 19/342 від 29.01.2007р. стягувачеві, без виконання на підставі ст.40 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Листом від 14.05.2013р. Відділ ДВС Пирятинського РУЮ повідомив позивача про те, що вказаний наказ був повернутий на адресу стягувача 15.07.2010р.

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу, посилаючись на те, що даний наказ до нього не надійшов, отже був втрачений; наказ до виконання не пред’явлений. До заяви стягувачем додано довідку про втрату наказу та про те, що наказ до виконання на даний час не пред’явлено (а.с.66-67, 70).

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані при втраті наказу стягувачем – довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Згідно ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції закону станом на 29.01.2007р. – на дату видачі наказу) строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема виконавчих листів та інших судових документів встановлюються - протягом трьох років.

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч. 3 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” в редакції станом на 15.07.2010р. – дату повернення наказу).

Як свідчать матеріали справи, наказ від 29.01.2007р. по даній справі пред’являвся стягувачем до виконання до органу державної виконавчої служби. За постановою Відділу ДВС Пирятинського РУЮ від 15.07.2010р. наказ був повернутий без виконання на підставі п.2 ст.40 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Отже, строк пред’явлення наказу до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч.3 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження”), тобто з 15.07.2010 року.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)” (№2677-VI від 04.11.2010р.) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Наказ господарського суду Полтавської області від 29.01.2007р. у справі № 19/342 був виданий до набрання чинності Законом України № 2677-VI від 04.11.2010р. Строк пред’явлення до виконання наказу від 29.01.2007р. становить три роки.

З огляду на положення ч.3 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження” та п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2677-VI від 04.11.2010р., строк пред'явлення даного наказу до виконання закінчується 16.07.2013р.

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу згідно поштового штемпелю на конверті – 10.06.2013р. (а.с.73).

Таким чином, на дату подання стягувачем заяви до суду строк пред’явлення до виконання вказаного наказу не був пропущений.

З огляду на викладене, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" про видачу дублікату наказу від 29.01.2007 року по справі № 19/342 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 29.01.2007 року по справі № 19/342 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник" (ідентифікаційний код 30951472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" (ідентифікаційний код 31189761) заборгованості в сумі 1670111 грн., відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 16701,11 грн. та відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя Безрук Т.М.