Ухвала суду № 32882828, 06.08.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 906/838/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Житомирської міської ради (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменеобробка" (м.Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенства у Житомирському районі (м. Житомир)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача: Гриценко Я.А дов. від 22.01.13р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Романюк О.В. дов. № 1579 від 30.07.13р.

Житомирська міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " "Каменеобробка" про внесення змін до п.3 та п.5 договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи підтримала позицію позивача, вимоги ухвали суду від 22.07.2013р. виконано частково.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 12.06.13р. не виконав, про причини неявки не повідомив.

06.08.2013р. на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної іншої справи № 906/1092/13.

Представник позивача та третя особа у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладаються на розсуд суду.

Розглянувши, подане клопотання суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, частина 1 статті 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається господарським судом.

Інша справа повинна бути у провадженні суду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.08.2013 р. порушено провадження у справі № 906/1092/13 за позовом ТзОВ "Каменеобробка" до Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради від 24.01.2013 р. № 498 "Про затвердження нових розмірів річної орендної плати та приведення у відповідність договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення" в частині п.п. 1.3 пункту 1 щодо затвердження нової нормативної грошової оцінки орендованих ТзОВ "Каменеобробка" за договором оренди від 21.03.2006 р. за № 040620900174 по вул. Баранова, 137 у м. Житомирі земельних ділянок.

Предметом розгляду у справі 906/838/13 є внесення змін до вищевказаного договору оренди щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати, які затверджені рішенням Житомирської міської ради від 24.01.2013 р. № 498 "Про затвердження нових розмірів річної орендної плати та приведення у відповідність договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення".

Суд вважає, що обставини, які є предметом розгляду у справі №906/1092/13 безпосередньо пов'язані із розглядом даної справи та потребують першочергового розгляду відносно до предмету розгляду у даній справі, а також, мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на вищенаведене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №906/1092/13.

Керуючись ст.ст. 22, 58, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 906/838/13 на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, до вирішення справи № 906/1092/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Каменеобробка" до Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до чинного законодавства України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивач ( рек)

3- відповідач ( рек.)

4 - третій особі Управління Держземагенства у Житомирській області

(м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 17 (рек.)