ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 серпня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4941/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2013 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 619,20 грн.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
З матеріалів позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації встановлено, що як у самому позові, так і в доданих до нього матеріалах відсутні будь-які засоби зв"язку відповідача та зазначено не повну адресу боржника, що позбавляє суд можливості повідомлення останнього належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Крім того, відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації підписано начальником управління В.Івановою, разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов, та доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 21 серпня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів із зазначенням повної адреси, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти відповідача, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (положення управління, наказ про призначення начальника), підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копія свідоцтва про державну реєстрацію, довідку управління статистики).
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.С. Шевяков
Судове рішення № 32882753, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 09.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/4941/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: