Постанова № 32882601, 02.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 серпня 2013 року № 2а-13633/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної

податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення №0006282312/0 від 18.08.2010р.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2010 р. у справі № 2а-13633/10/2670. Заява мотивована наявністю істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме - допущення помилки в розрахунку ринкової вартості приміщень, викладених у Висновку 2007 р., які були використані Відповідачем для визначення розміру податкового зобов'язання.

Підставою для звернення з заявою слугувало, те що, при прийнятті Постанови Окружним адміністративним судом від 15.12.2010 р. по справі №2а-13633/10/2670, Суд було взято за основу Висновок №3229 спеціаліста з оцінки нерухомого майна від 04.04.2007 р., які були визнанні нечинними Рецензією до Висновку від 20.03.2013 р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, зазначає наступне:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "ДСЛК" щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "О.К. та партнери", ТОВ "РосУкрЕнерго" за період з 01.07.2007 по 30.09.2007.

За результатами перевірки складено акт від 05.08.2010 № 2053/23-12/25390924 (надалі по тексту Акт перевірки).

В акті перевірки зазначено наступні порушення вимог законодавства: п.4.1. ст. 4, пп. 8.4.3. ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.1997".

На підставі висновків акту перевірки Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2010 № 0006282312/0, яким донараховано основне зобов'язання та штрафні санкції.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що податкові зобов'язання у Позивача виникли на підставі затвердження ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2007 року мирової угоди, якою передбачена передача нежитлових приміщень по вул. Великій Васильківській, 2 в м. Києві в обмін на погашення боргів товариства.

Відповідно до положень п. 11 Додатку 1 до Тимчасового положення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 7 лютого 2002 року N 7/5, ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно.

Передача прав на приміщення від Позивача кредиторам відбулась на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, тому податкові зобов'язання, які могли б виникнути, могли існувати виключно у зв'язку із винесенням ухвали господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року у справі №23/476-6 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2007 року про затвердження мирової угоди скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2012 року провадження у справі про банкрутство ТОВ «ДСЛК» припинено.

На момент передачі Позивачем кредиторам нежитлових приміщень були належні юридичні підстави для набуття кредиторами права власності на дане майно. В зв'язку з скасуванням 22.09.2010 року ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2007 року, підстава, на якій нежитлові приміщення були передані, відпала.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року приміщення по вул. Великій Васильківській, 2 в м. Києві були повернуті кредиторами ТОВ «РосУкрЕнерго» та ТОВ «О.К. і партнери» Позивачу.

В матеріалах справи містяться Акти приймання-передачі нежитлових приміщень у власність від 27.05.2013 р., з яких вбачається, що на виконання Постанови Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року, сторонами було повернуто майно в первісний стан, а саме: ТОВ "О.К. та партнери", ТОВ "РосУкрЕнерго" повернули приміщення ТОВ «ДСЛК».

Відповідно до п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України у разі, якщо після продажу товарів, виконання робіт, надання послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, в тому числі перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок доходів або витрат (балансової вартості основних засобів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.

З аналізу матеріалів справи та норм законів, Суд приходить до висновку, що з 22.09.2010 р. відпала підстава виникнення податкових зобов'язань зі сплати податку на прибуток у Позивача, тому, навіть якщо податкові зобов'язання у Позивача і виникли з моменту винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2007 року (про затвердження мирової угоди), то вони й припинились з дати її скасування (Постанови Вищого господарського суду України від 22.09.2010 року).

При прийнятті Постанови Окружним адміністративним судом від 15.12.2010 р. по справі №2а-13633/10/2670 було взято за основу Висновок №3229 спеціаліста з оцінки нерухомого майна від 04.04.2007 р., складений та підписаний завідувачем сектору лабораторії судових будівельно-технічних досліджень Київського НДІ судових експертиз. Згідно з Висновку 2007 р., ринкова вартість нежилих приміщень загальною площею 1410,9 кв.м., які розташовані в буд. №2 по вул. Великій Васильківській в м. Києві становить 23 643 862 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ 28 372 634 грн.

В матеріалах справи міститься Висновок експертного оціночно-будівельного дослідження №2041/13-43, який було складено Київським НДІ судових експертиз 20.03.2013 р. в якому зазначено, що ринкова вартість нежилих приміщень загальною площею 1410,90 кв.м, які розташовані в будинку №2 по вул. Великій Васильківській (колишня Червоноармійська) в м. Києві, станом на 04 квітня 2007 року, становить 17 702 386 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ становить 21 242 863 грн.

До Висновку експертного оціночно-будівельного дослідження №2041/13-43 було додано Рецензію на Висновок №3239 від 11.03.2013 р., в якому зазначено, що Висновок № 3239 спеціаліста з оцінки об'єкта нерухомого майна (нежилі приміщення площею 1410,9 кв.м, які розташовані в буд. № 2 по вул. Великій Васильківській (колишня Червоноармійська) в м. Києві), що виконаний Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз в особі оцінювача Буратевича О.І. з метою визначення ринкової вартості станом на 04.04.2007 р. не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Суд приходить до висновку, що під час прийняття рішення Судом було взято за основу Висновок №3229 спеціаліста з оцінки нерухомого майна від 04.04.2007 р., який було Рецензією на Висновок №3239 від 11.03.2013 р. визнано таким, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, що в свою черго призвело до неправильного визначення розміру податкового боргу Позивача при прийняті рішення.

У відповідності до ст. 254 КАС України, Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Суд погоджується з доводами заявника про наявність нововиявлених обставин, що є підставою для перегляду судового рішення. Зазначена обставина з вини податкового органу не була досліджена під час перевірки, не є інформацією позивача та не буда доведена до відома суду у супереч приписам п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2010 р. № 0006282312/0 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

У відповідності до ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТОВ «ДСЛК» про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2010 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТОВ "ДСЛК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-13633/10/2670 задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-13633/10/2670 від 15.12.2010 р. скасувати.

3. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ "ДСЛК" задовольнити.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва 19.08.2010 р. № 0006282312/0.

Постанова за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 цього Кодексу

Суддя А.Б. Федорчук