Ухвала суду № 32882501, 08.08.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2810/13-а

08 серпня 2013 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д. П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укргідроком" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргідроком" про стягнення коштів за податковим боргом.

Заявник в судове засідання не з'явився, до початку судового розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Особа, щодо якої вноситься подання, подала заперечення на подання про стягнення коштів за податковим боргом, в якому вказала, що податковий борг згідно подання складається з 1519, 99 грн. заборгованості за авансовими внесками з податку на прибуток та 55 489, 05 грн. з податку на додану вартість. Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001892342 від 29.04.2013 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргідроком" вказане податкове повідомлення-рішення не отримувало, тому зазначена у ньому сума податкового зобов'язання є неузгодженою. Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргідроком" не погоджується з донарахуванням вказаної суми податку на додану вартість.

Також, особою, стосовно якої вноситься подання, подано клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в порядку письмового провадження заперечення, особи, щодо якої вноситься подання, подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження за поданням податкового органу підлягає закриттю з огляду на наступне.

За змістом подання, податковий орган просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргідроком", код ЄДРПОУ 37131261, на суму 57009, 04 грн. з рахунків платника податків у банках відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України. Підставою виникнення податкового боргу є податкова декларація №9087243457 від 10.02.2013 року на суму щомісячного авансового внеску в розмірі 1622, 00 грн. (частково сплаченого за рахунок переплати в сумі 102, 01 грн.); податкове повідомлення-рішення № 0001892342 від 29.04.2013 року на суму 61215, 60 грн. (частково сплачено за рахунок переплати в сумі 9540, 78 грн.); пеня в сумі 3814, 23 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог п. 95.2 та абзацу першого п. 95.3 даної статті, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 183-3 КАС України, встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, а саме за поданнями таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків звернувся до суду із адміністративним позовом або подав письмові заперечення, в яких висловив незгоду з рішенням податкового органу, що слугувало підставою для виникнення обставин по внесенню відповідного подання.

Разом з тим, наявність спору про право може бути виявлена і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. Наведене відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній у інформаційному листі № 571/11/13-11 від 22.04. 2011 року.

Після одержання подання судом встановлено відсутність доказів одержання чи неодержання податкового повідомлення-рішення № 0001892342 від 29.04.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргідроком", а тому заперечення особи, стосовно якої вноситься подання, містить дані щодо спору про право. Крім того, у вказаних запереченнях товариство не погоджується із донарахуванням податку на додану вартість на суму 61215, 60 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0001892342 від 29.04.2013 року.

Відповідно до цього, судом встановлено наявність спору про право щодо стягнення податку на додану вартість в сумі 55489, 05 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0001892342 від 29.04.2013 року, що виключає можливість судового провадження в порядку статті 183-3 КАС України.

З огляду на наведене, провадження за поданням податкового органу стосовно стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргідроком", код ЄДРПОУ 37131261, на загальну суму 57009, 04 грн. з рахунків платника податків у банках слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження за поданням Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргідроком" про стягнення коштів за податковим боргом закрити.

Роз'яснити заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Повторне звернення з тим самим поданням до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.