Ухвала суду № 32880979, 06.08.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/504/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ст.ст.307 ч.2, 309 ч.3 КК України Кащук А.М. Доповідач в апеляційній інстанції Мунько Б. П. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМунька Б.П. суддівОхріменка І.К., Соломки І.А.з участю прокурораЄмельянової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених відповідно за ч.2 ст.307 та ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла вказана кримінальна справа, яка призначена Звенигородським районним судом Черкаської області на 02.07.2013 року, а потім перепризначена апеляційним судом в зв'язку з перебуванням судді у відпустці для розгляду апеляцій прокурора Трегубова Є.І., засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_9 на вирок Звенигородського районного суду від 26.02.2013 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора щодо поданої апеляції засудженого ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

На початку розгляду даної справи в апеляційному порядку засуджені пояснили та зазначили в своїх апеляційних скаргах: - ОСОБА_6, що судом 1 інстанції було грубо порушено його право на захист, в порушення вимог ст.255 КПК України (1960 року) йому не було надано достатньо часу для ознайомлення з усіма матеріалами справи; в порушення вимог ст.ст.87-1, 88, 88-1 КПК України (1960 року) про складання та виготовлення протоколу судового засідання його належним чином не було повідомлено, з яким його не було ознайомлено, а отже, він був позбавлений права надати свої заперечення на протокол судового засідання; своєю постановою від 29.05.2013 року (а.с.141 т.5) суддя постановив припинити ознайомлення ОСОБА_6 та інших засуджених з матеріалами справи, мотивуючи її тим, що він ознайомлювався з матеріалами справи лише 21.05.2013 року, а з 09.04.2013 року по 11.04.2013 року на ознайомлення з матеріалами справи не з'явився, не повідомивши про причини неявки, що є невірним, оскільки самостійно він не міг з'явитися до суду, так як перебуває під вартою і доставляється до суду лише за його вимогою; декілька разів він не міг ознайомлюватися з матеріалами справи в зв'язку з погіршенням стану його здоров'я (а.с.32, 34, 48 т.5) та до нього викликали швидку допомогу; крім цього, він ніколи не відмовлявся від ознайомлення з матеріалами справи, а навпаки наполягав на ознайомленні з цими матеріалами і протоколами судових засідань, тому складені відповідні акти не відповідають дійсності; - ОСОБА_8, який в зв'язку з тим, що не згоден з вироком суду через його суворість, подав апеляцію (а.с.99 т.5), де зазначив, що доповнення до апеляції надасть суду після повного ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання з якими він не був ознайомлений у повному обсязі.

Отже, засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після отримання ними 27.02.2013 року копій вироку від 26.02.2013 року на ім'я головуючого по справі 01.03.2013 року подали заяви з проханням ознайомити їх з матеріалами даної кримінальної справи та протоколами судових засідань у повному обсязі (а.с.72, 75, 77, 79 т.5). Проте, незважаючи на їх прохання судом 1 інстанції вони так і не були повністю ознайомлені зі справою та протоколами. Так, за матеріалами даної кримінальної справи засуджені були ознайомлені у повному обсязі лише з 1 - 4 томами справи, в той час як з 5 томом справи (всього 142 аркуші), в якому знаходились протоколи судових засідань, оригінал вироку та інші документи, засуджені взагалі не були ознайомлені (а.с.105, 129, 137, 138 т.5).

А тому засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були вимушені подати апеляції на вирок суду не ознайомившись з усіма матеріалами справи, засуджений ОСОБА_8 не зміг подати апеляційну скаргу (а.с.99 т.5), а виправданій ОСОБА_7, відносно якої подана апеляція прокурора на погіршення її становища, визнання її винною та призначення покарання за ч.2 ст.307 КК України, яка не володіє українською мовою та під час розгляду справи судом 1 інстанції користувалась послугами перекладача, взагалі не було запропоновано та роз'яснено її право на ознайомлення з матеріалами справи, що є грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки було порушено право засуджених та виправданої на захист, вони були позбавлені права подачі своїх заперечень на протокол судового засідання та належним чином обгрунтованих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, пояснення засуджених, колегія суддів вважає, що порушення, допущені судом 1 інстанції при підготовці та призначенні справи до апеляційного розгляду, є перепоною для розгляду апеляцій відповідно до вимог КПК України, а тому справа підлягає поверненню до Звенигородського районного суду для виконання вимог cт.ст.88, 88-1 КПК України (1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 358, 359 КПК України (1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Зняти з розгляду кримінальну справу відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених відповідно за ч.2 ст.307 та ч.3 ст.309 КК України, направивши її до Звенигородського районного суду для виконання вимог ст.ст.88, 349 КПК України (1960 року).

Головуючий :

Судді :