Рішення № 32880948, 18.07.2013, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/781/13-ц

Рішення

Іменем України

18 липня 2013 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді :Мигаль Г.П.

при секретарі: Пасько Л.Р.,

розглянувши заочно у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у якому просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" матеріальну шкоду у розмірі 13396грн.83коп. та 229,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", матеріальну шкоду у розмірі 7129грн.65коп. та 229.40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

У судове засідання з'явився представник позивачів ОСОБА_5, який позовні вимоги, викладені в позові, підтримав повністю та просить їх задоволити.

Третя особа - ОСОБА_4 з'явився у судове засідання. Пояснив, що дійсно 25.06.2012р. керуючи власним автомобілем , він допустив зіткнення з автомобілями під керування позивачів, внаслідок чого автомобілі позивачів були пошкоджені. Оскільки цивільно-правова відповідальність його, як власника наземного транспортного засобу перед третіми особами, була застрахована страховиком ПрАТ «НФСК «Добробут», він повідомив відповідача ПрАТ «НФСК «Добробут» про страховий випадок, подавши відповідну заяву 26 червня 2012р. страховику.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" повторно у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді; не повідомив суд про причину неявки у судове засідання та не надав письмового заперечення щодо позовних вимог.

Представник позивачів ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти винесення заочного рішення. Зважаючи на те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання не повідомив, суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що є у справі, встановив наступне.

25.06.2012 року близько 19 години 25 хвилин водій ОСОБА_4, керуючи власним автомобілем "Skoda Осtаvіа" (р. н. НОМЕР_1) і рухаючись автодорогою сполученням "Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече" в с. Плебанівка, Теребовлянського району виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ-110307" (р. н. НОМЕР_2), який під керуванням водія ОСОБА_1 рухався в зустрічному напрямку та з автомобілем "Ford Transit" (р. н. НОМЕР_3), який під керуванням водія ОСОБА_2 виїжджав із другорядної дороги на зустрічну (для автомобіля "Skoda Осtаvіа") смугу головної дороги, що встановлено постановою начальника СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області Майструка В. Г. від 30 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України (а.с.9). Зазначеною постановою також встановлено, що причиною зіткнення став занос автомобіля "Skoda Octavia" з подальшою втратою керованості та виїздом на смугу зустрічного руху. У свою чергу до заносу автомобіля "Skoda Oktavia" на ділянці дороги, яка мала мокру проїзну частину, правий поворот, нерівності дорожнього покриття у вигляді колійності та осідань та змінний поперечний ухил, які у висновку спеціаліста названі можливими факторами виникнення заносу, призвело екстренне гальмування вказаного транспортного засобу в аварійній ситуації, створеній водію ОСОБА_4 виїздом на його смугу невстановленого автомобіля "Chevrolet Lacceti".

Аналізучи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», діяв у стані крайньої необхідності, оскільки він змушений був екстрено загальмувати у створеній для нього аварійній ситуації, під час якої він вжив заходів для уникнення зіткнення з автомобілем "Chevrolet Lacceti", внаслідок чого в подальшому, поза його волею відбувся некерований рух автомобіля до місць зіткнень із автомобілями "ЗАЗ-110307" та "Ford Transit".

Внаслідок зіткнення автомобіля «Skoda Oсtаvia» (р.н. НОМЕР_1) з автомобілем "ЗАЗ-110307" р.н. НОМЕР_2, при обставинах зазначених вище, останній зазнав пошкоджень, які зазначені у висновку спеціаліста за № 4-52/12 від 15.08.2012 року, наданого експертом сектору комплексного дослідження транспортних засобів та оціночної діяльності експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Тернопільській області Гладушем А. Б. (а.с.11-17). Відповідно до даного висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ЗАЗ-110307" (р. н. НОМЕР_2), становить 13 396, 83 грн.

Внаслідок зіткнення автомобіля «Skoda Oсtаvia» (р.н.з. НОМЕР_1) з автомобілем «Ford Transit» (р.н.з. НОМЕР_3), останній зазнав пошкоджень, які зазначені у висновку спеціаліста за №4-47/12 від 08.08.2012р., наданого експертом сектору комплексного дослідження транспортних засобів та оціночної діяльності експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Тернопільській області Гладушем А. Б. (а.с.21-27). Відповідно до даного висновку вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Ford Transit» (р.н.з. НОМЕР_3), становить 7 129,65грн.

Власником транспортного засобу- автомобіля «Skoda Oсtаvia» (р.н. НОМЕР_1) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.32) є ОСОБА_4, який керував даним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія (а.с.32).

Власником автомобіля «Ford Transit» (р.н.з. НОМЕР_3) є ОСОБА_9 (а.с.29). На підставі довіреності, виданої ОСОБА_9 06.11.2009р., з терміном дії до 06.11.2014р., та посвідченої приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_10, право експлуатації, користування та розпорядження даним транспортним засобом, в т.ч. отримання грошових сум в результаті ДТП, ОСОБА_9 передав ОСОБА_2 (а.с.28).

Власником транспортного засобу - автомобіля "ЗАЗ-110307" (р. н. НОМЕР_2) є ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.19). На підставі довіреності, виданої ОСОБА_11 14.02.2011р., з терміном дії до 14.02.2018р. та посвідченої приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Тернопільської області, ОСОБА_11 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси у всіх органах, підприємствах, установах, організаціям з питань, пов'язаних з експлуатацією( керуванням), відчуженням, страхуванням, отриманням грошових сум при відшкодуванні шкоди щодо даного транспортного засобу (а.с.18).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Oсtаvia» (р.н. НОМЕР_1) ОСОБА_4 щодо відшкодування шкоди третім особам застрахована страховиком ПрАТ «НФСК «Добробут» згідно з Полісом №АВ/1370050, строк дії з 23.11.2011р. по 22.11.2012р., страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить - 50000грн. (а.с.31). Відповідно до п.2 даного Полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1171 ЦК України шкода, завдана особі у зв'язку із вчиненням дій. спрямованих на усунення небезпеки, що загрожувала цивільним правам чи інтересам іншої фізичної або юридичної особи, якщо цю небезпеку за даних умов не можна було усунути іншими засобами (крайня необхідність), відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов 'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.2.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року чи закриття кримінального провадження за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 395 ч. 1 п. 1 ЦК України речовими правами на чуже майно є право володіння.

Статтею 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що 25.06.2012р. сталася подія, яка є страховим випадком. Внаслідок ДТП в с.Плебанівка на автодорозі «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» за участю забезпеченого транспортного засобу «Skoda Octavia" р.н.з. НОМЕР_1, під керування ОСОБА_4, що є власником даного транспортного засобу та який діяв в стані крайньої необхідності, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу №АВ/1370050 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховиком - ПрАТ «НФСК «Добробут», відбулося зіткнення з автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_3, яким керував та на правовій основі володів ОСОБА_2 та з автомобілем "ЗАЗ-110307" д.н.з. НОМЕР_2, яким керував та на правовій основі володів ОСОБА_1 В результаті зіткнень автомобілів, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода внаслідок пошкоджень автомобілів.

Враховуючи те, що позивачам була спричинена шкода, вони 14.03.2013 року звернулися з заявами про виплату страхового відшкодування до страховика - ПрАТ "Народна фінансово- страхова компанія "Добробут",про що свідчать повідомлення від потерпілих, які були надіслані на адресу ПрАТ «Добробут» (а.с.33-36), однак відповідач добровільно шкоду не відшкодував.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з відповідача Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія Добробут" матеріальну шкоду, спричинену джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що виразилася у збитках, завданих пошкодженням транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 179, 208, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 23, 110 ,979, 1187, 1171 ЦК України, ст. 22,29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово страхова компанія Добробут", третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" вул. Сагайдачного/Ігорівська,10/5а, м.Київ, код 31093336 в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, 13 396,83грн.(тринадцять тисяч триста дев'яносто шість гривень 83коп.) матеріальної шкоди та 229.40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" вул. Сагайдачного/Ігорівська,10/5а, м.Київ, код 31093336 в користь ОСОБА_2 жителя с. Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, 7 129,65грн. (сім тисяч сто двадцять дев'ять гривень 65коп.) матеріальної шкоди та 229.40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: