Рішення № 32880170, 05.08.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 6/257/628/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Лях М.Ю

при секретарі Харитоновій А.Е.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача КП «Донецькміськводоканал», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Донецькміськводоканал», про перерахунок регресивних платежів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Донецькміськводоканал» ОСОБА_2, яка діє на підставах та повноваженнях перевірених судом, звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить визначити розмір суми щомісячних виплат ОСОБА_1 станом на теперішній час.

Мотивуючи її тим, що 25 липня 2013 року Київський районний суд м. Донецька розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Донецькміськводоканал», про перерахунок суми відшкодування, частково задовольнив вимоги ОСОБА_1, стягнувши з КП «Донецькміськводоканал» суму відшкодування у розмірі 790,48 грн. В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 посилається на п. 2 ст. 1208 ЦК України, де вказано, що за заявою потерпілого при збільшенні розміру мінімальної заробітної плати розмір стягнення шкоди, спричиненої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

У зв'язку з щомісячною виплатою КП «Донецькміськводоканал» ОСОБА_1 регресивних сум на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 16.10.2008 року та заявленими у процесі вимогами ОСОБА_1 здійснювати щомісячні виплати з урахуванням індексу інфляції споживчих цін та коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної платні станом на червень 2013 року (момент звернення до суду).

В судове засідання представник заявника не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В судове засідання зацікавлена особа: ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та зацікавленої особи, оскільки їх не явка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що 25 липня 2013 року Київський районний суд м. Донецька постановив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Донецькміськводоканал», про перерахунок регресивних платежів, яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з КП «Донецькміськводоканал» на користь ОСОБА_1 суму відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я з урахуванням підвищення розміру мінімальної заробітної плати за період з 01.06.2010 року до 01.06.2013 року (включно) в розмірі 790,48 грн. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

З розрахункової таблиці виплат ОСОБА_1 з урахуванням підвищення мінімальної заробітної платні наданої представником КП «Донецькміськводоканал» вбачається, що позивачу слід сплачувати щомісячні виплати з урахуванням індексу інфляції споживчих цін та коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної платні станом на червень 2013 року (момент звернення до суду) у розмірі 294,59 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, та згідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що позов був задоволений частково, а стосовно вищевказаної позовної вимоги судом не ухвалено рішення, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому врегулювати питання про сплачування щомісячних виплат з урахуванням індексу інфляції споживчих цін та коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної платні станом на червень 2013 року (момент звернення до суду) у розмірі 294,59 грн.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача КП «Донецькміськводоканал», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Донецькміськводоканал», про перерахунок регресивних платежів є обґрунтованою, доведеною та аткою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 212, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача КП «Донецькміськводоканал», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Донецькміськводоканал», про перерахунок регресивних платежів - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Донецькміськводоканал», про перерахунок регресивних платежів.

Доповнити рішення в резолютивній його частині, а саме: зобов'язати КП «Донецькміськводоканал» здійснювати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) щомісячні виплати з урахуванням індексу інфляції споживчих цін та коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати у розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 59 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька М.Ю. Лях