Рішення № 32880130, 09.08.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/2877/2013

Провадження №2/263/2877/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Таран Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі (далі АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору від 29.07.2008 року №77708С25, укладеного між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2, філія АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі 29.07.2008р. надала відповідачеві кредит в сумі 100000,00 доларів США шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 15.07.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 з кредитної угоди. 29.07.2008р. був укладений договір поруки №77508Р2, відповідно до якого поручитель ОСОБА_1 зобов'язалася перед АТ «Укрексімбанк» солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язання з кредитної угоди. У випадку невиконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язання, передбаченого кредитною угодою, АТ "Укрексімбанк" має право вимагати виконання цього зобоз'язання у поручителя та позичальника, як у солідарних боржників. Відповідач ОСОБА_2 у відповідності до пункту 2.5.1 Кредитної угоди зобов'язався щомісячно сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі річної процентної ставки, яка визначається відповідно до умов пункту 2.2.1 Кредитної угоди у валюті кредиту, а відповідно до пункту 2.4.1 Кредитної угоди відповідач ОСОБА_2 зо6ов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами починаючи з наступного місяця після одержання кредиту у сумах, визначених Графіком надання та погашення кредиту у валюті кредиту. Відповідач не виконав своїх зобов'язань з Кредитної угоди по сплаті в визначені Кредитної угодою строки належних банку платежів. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов Кредитної угоди, а поручителем умов договору поруки, позивач в червні 2010 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку всієї заборгованості. Розмір заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками визначався станом на 01.06.2010р.Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.08.2010р. справа №2-124542010, позов банку був задоволений в повному обсязі, з відповідачів має бути стягнуто ш. солідарному порядку на користь банку 520086,55 гривень. Рішення суду набрало чинності 31.08.2010р. Додатковою угодою до Кредитної угоди від 25.11.2010р. №77708С25-2 сторони встановили річну процентну ставку в розмірі 0,1% річних та припинили нарахування пені. За період після 01.06.2010р. відповідач не погасив заборгованість по кредиту та по нарахованим процентам за користування кредитними коштами. Сума заборгованості за кредитом станом на 01.07.2013р. становить 83137,50 доларів США. Заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами за період з 30.06.2010р. по 01.07.2013 року становить 6427,81 доларів США. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за нарахованими, але несплаченими відсотками за кредитним договором від 29.07.2008 року №77708С25 за період з 30.06.2010 року по 01.07.2013 рік в сумі 51 377,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 513,78 грн.

У судовому засіданні представник позивача АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у їх відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судовому засіданні також присутні не були з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідачів чи про відкладення розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними в справі доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 29.07.2008 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі та відповідачем ОСОБА_2було укладено кредитний договір №77708С25, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 100000,00 доларів СЩА шляхом видачі готівкових коштів через касу банку з кінцевою датою погашення 15.07.2015 року (а.с.8-11).

Відповідно до п.3.1. договору поруки №77508Р2 від 29.07.2008 року поручитель ОСОБА_1 зобов'язалася перед АТ «Укрексімбанк» солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язання з кредитної угоди. У випадку невиконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язання, передбаченого кредитною угодою, АТ "Укрексімбанк" має право вимагати виконання цього зобоз'язання у поручителя та позичальника, як у солідарних боржників (а.с.16-17).

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 09.02.2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після розірвання шлюбу останній присвоєне прізвище ОСОБА_1 (а.с.26).

Позичальником - відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2-12454/10р. від 20.02.2010 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено, стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №77708С25 від 29.07.2008 року у розмірі 716184 грн.38 коп. Одночасно в дольовому порядку з них стягнуто судовий збір у розмірі 1700 грн. по 850 грн. - з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., по 60 грн. - з кожного(а.с.24-25).

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.02.2010 року залишок заборгованості відповідачів по кредиту розрахований станом на 15.06.2010 року.

Згідно зі ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСС від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь суми заборгованості за нарахованими, але несплаченими відсотками по кредитному договору.

Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості, які містяться в позовній заяві (а.с.19).

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 513,78 грн. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача сплачені ними судові витрати, оскільки вони підтверджені документально (а.с.3).

Керуючись ст. 549-552,554, 625, 1049-1053 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 61, 88, 212-215, 224,233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі заборгованість за нарахованими, але несплаченими відсотками по кредитному договору №77708С25 від 29.07.2008 року за період з 30.06.2010 року по 01.07.2013 рік в сумі 51377 (п'ятдесят одну тисячу триста сімдесят сім гривень) 49 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі судовий збір з кожного по 256,89 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.С. Ікорська