Постанова № 32879408, 31.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

31.07.2013

Справа № 3/638/2470/2013

638/9614/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВБФ «Зв»язокбуд-Інвест», директор.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В ИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВБФ «Зв»язокбуд-Інвест» допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому чіслі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, - а саме: вчинив порушення у веденні податкового обліку, включив в Декларацію перекручені дані, які призвели до заниження податку на додану вартість на суму 233861 гривень в тому числі у жовтні 2011 року на 503,60 гривень, листопад 2011 року на 16882 гривень, грудні 2011 року на 37078 гривень, січні 2012 року на 27694 гривень у лютому 2012 року на 5037 гривень, у березні 2012 року на 15391 гривень, квітні 2012 року на 8974 гривень, травні 2012 року на 50097 гривень, червні 2012 року на 22348 гривень, заниження податку на прибуток на 255986 гривень, в тому числі у 4 кварталі 2011 року на 119968 гривень, 1 квартал, 1 к. 138, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 21.06.2013 року № 2364/22-10/22621872.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 зявився та пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні він не визнає та не погоджується протоколом та актом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, провадження по адміністративному матеріалу просить закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Та зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що, оскільки ТОВ «НВБФ «Зв'язокбуд-Інвест» придбавались товари у власних контрагентів юридичних осіб, які зареєстровані у встановленому законом порядку платниками податку на додану вартість, він, виконуючи обов'язки директора підприємства, не порушував вимог законодавства, що регулює порядок оподаткування податком на додану вартість та податку на прибуток, оскільки згідно з нормами Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненням, у підприємства ТОВ «НВБФ «Зв'язокбуд-Інвест» не було обов'язку щодо сплати податку на додану вартість, ДПІ у Дзержинському районі в акті перевірки від 21.06.2013р. № 2364/22-22621872 посилається на те, що ТОВ «НВБФ «Зв'язокбуд-Інвест» неправомірно відніс до складу податкового кредиту у періоді жовтень 2011 - червень 2012 року суми податку на додану вартість за правочинами, укладеним з Приватним підприємством ,, Промкомплект Україна" з огляду на наявність результатів документальних перевірок зазначених контрагентів в яких виявлено порушення ними приписів податкового законодавства. Однак постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по справі № 2а-12102/2070 адміністративний позов Приватного підприємства «Промкомплект Україна» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкові Харківської обласної державної податкової служби про визнання дій протиправними задоволено, визнано протиправними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Промкомплект Україна» в результаті якої складено акт від 26.09.2012 року та ухвалою колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року по справі № 2а-12102/12/2070 апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби України залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року без змін.

У судовому засіданні головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_3 та головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_4 пояснили, що ними правомірно було складено акт перевірки від 21.06.2013 року за № 2364/22-10/22621872 та протокол № 860 від 21.06.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складений правомірно, рішення відносно Приватного підприємства «Промкомплект Україна» ними не враховувалося, так як Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова не була стороною по справі.

Суддя дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_3 та головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_4 встановив.

Актом перевірки № 2364/22-10/22621872 від 21.06.2013 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «НВБФ «Зв»язокбуд-Інвест» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Промкомплект-Україна» за період жовтень 2011 року - червень 2012 року встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на суму 233861 гривень в тому числі у жовтні 2011 року на 503,60 гривень, листопад 2011 року на 16882 гривень, грудні 2011 року на 37078 гривень, січні 2012 року на 27694 гривень у лютому 2012 року на 5037 гривень, у березні 2012 року на 15391 гривень, квітні 2012 року на 8974 гривень, травні 2012 року на 50097 гривень, червні 2012 року на 22348 гривень, заниження податку на прибуток на 255986 гривень, в тому числі у 4 кварталі 2011 року на 119968 гривень, 1 квартал, 1 к. 138, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Даний акт складений на підставі перевірки контрагентів, а саме: взаємовідносин з ПП «Промкомплект-Україна».

Однак постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по справі № 2а-12102/2070 адміністративний позов Приватного підприємства «Промкомплект Україна» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкові Харківської обласної державної податкової служби про визнання дій протиправними задоволено, визнано протиправними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Промкомплект Україна» в результаті якої складено акт від 26.09.2012 року та ухвалою колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2013 року по справі № 2а-12102/12/2070 апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби України залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 року без змін.

Таким чином, суддя, приходить до висновку, що на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких підстав, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3/638/2470/13, 638/9614/13-П року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА