Ухвала суду № 32879345, 02.08.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Провадження № 1-кс/130/147/2013 р.

Справа № 130/2346/13-к р.

У Х В А Л А

Іменем України

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

за участю прокурора Посвалюка І.П.,

ст.слідчого Пивовара С.В.,

перекладача-

захисткика - ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12013010410000017 від 14 січня 2013 року, старшим слідчим слідчого відділу лінійного відділу на ст.Жмеринка майором міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 31.08.1967 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.07.2008 року Фастівським міським судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців 30 днів арешту; 21.07.2010 року засуджений Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання 14.09.2011 року, згідно п. «а» ст. 3 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, на даний час судимість не знята і не погашена, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні зазначено, що 31.07.2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, слідуючи при цьому у вагоні № 6 нічного швидкого поїзда №109 сполученням Херсон – Львів, під час заходу вказаного поїзда на ст.Жмеринка Південно – Західної залізниці, яка розташована в м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, підійшов до пасажирки ОСОБА_6, яка спала на місці № 33, де з корисливих мотивів, діючи повторно, свідомо та умисно, шляхом вільного доступу, таємно із її сумочки вчинив крадіжку належного їй гаманця, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 450 (чотириста п’ятдесят) гривень, завдавши при цьому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 450 (чотириста п’ятдесят) гривень. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_7 намагався покинути місце вчинення злочину, але не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий у вагоні пасажирами і провідником вагона, після чого по ст. Жмеринка був переданий працівникам міліції.

Слідчий також зазначає, що підозрюваний раніше судимий 11.07.2008 року Фастівським міським судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців 30 днів арешту; 21.07.2010 року засуджений Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання 14.09.2011 року, згідно п. «а» ст. 3 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, на даний час судимість не знята і не погашена.

В судовому засіданні слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав. Підозрюваний щодо обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважаю недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2 а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, має непогашену судимість та відсутність доходу, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу лінійного відділу на ст. Жмеринка майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, 31.08.1967 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше судимого 11.07.2008 року Фастівським міським судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців 30 днів арешту; 21.07.2010 року Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбуття покарання 14.09.2011 року, згідно п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію від 08.07.2011 року, на даний час судимість не знята і не погашена, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятьсот сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області: банк ГУІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, депозитний рахунок 37310009000080, код ЄДРПОУ 26286152, призначення платежу – застава Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу лінійного відділу на ст. Жмеринка майора міліції ОСОБА_3 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - тридцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п’яти діб з моменту її проголошення.

Суддя Жмеринського міськрайонного

суду Вінницької області ОСОБА_8