Ухвала суду № 32879250, 09.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

09.08.2013

Справа № 369/1990/13-ц

Провадження № 2/369/1463/13

У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського району суду Київської області від 26 червня 2013 року в позові ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит - відмовлено.

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 26 червня 2013 року, мотивуючи це тим, що йому дане рішення є незрозумілим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про роз'яснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.221 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Резолютивна частина рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про іпотечний кредит - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення чи отримання її копії.

Суддя: М.П.Коцюрба