Справа №215/1899/2013-ц
2/215/1425/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Ковалевської Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення, -
УСТАНОВИВ:
У квітні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
В обґрунтування позову вказує, що 31.07.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 27 971,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2013 року.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.02.2013 року має заборгованість - 48 273,31 грн., яка складається з наступного: 16 300,51 грн. - заборгованість за кредитом; 6 017,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 856,92 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 15 561,49 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,0 грн. - штраф (фіксована частина); 2 286,82 грн. - штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 31.07.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль SKODA, модель: Felicia, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2
Відповідно до статті 526 УК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця.
Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Враховуючи викладене просить суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRKОA800000519 від 31.07.2008 року в сумі 48 273,31 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль SKODA, модель: Felicia, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ .КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами регулюються ст.. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», згідно якої звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку , встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку , встановленому ст.. 11 цього Закону.
Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», встановлено, що позивач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
31.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № KRK0A800000519 згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 27 971,31 грн. на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2013 року.(а.с.12-17).
Того ж дня 31.07.2008 року було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з договором відповідач надала в заставу автомобіль SKODA, модель: Felicia, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.12-17).
Відповідно до статті 526 УК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконала; предмет застави в заклад банку не передала.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця.
Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Таким чином, суд вважає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRKОA800000519 від 31.07.2008 року в сумі 48 273,31 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль SKODA, модель: Felicia, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ .КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 11, 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закону України «Про заставу», 33, 35 Закону України "Про іпотеку", ст.. ст.. 526, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення - задовольнити у повному обсязі.
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль SKODA, модель: Felicia, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ .КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRKОA800000519 від 31.07.2008 року в сумі 48 273,31 грн. .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 32878397, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/1899/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: