Вирок № 32878206, 09.08.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1431/13-к

провадження № 1-кп/179/80/13

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

при секретарі - Рибалко О.Ю.

за участю: прокурора - Ровного І.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12013040470000582 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, на протязі травні - червні 2013 року, більш точна дата та час досудовим слідством на встановлені, проживаючи АДРЕСА_1, не маючи відповідної ліцензії, достовірно знаючи, що вирощування рослин коноплі чинним законодавством України заборонено, діючи умисно, незаконно вирощував рослини роду конопель, з метою подальшого особистого використання за вказаною адресою, коли 28 червня 2013 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин, працівниками міліції в ході огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 11 рослин конопель, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/1521 від 04 липня 2013 року є рослинами роду конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення на оспорював та пояснив, що дійсно на протязі травня - червня 2013 року, він за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, вирощував 11 кущів конопель, для власного вживання, оскільки вичитав у газеті, що відвар з рослин конопель допомагає від болів шлунку. Вказані рослини коноплі вилучені працівниками міліції 28 червня 2013 року, в ході огляду територіх домоволодіння.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його провина повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених у судовому засіданні.

Протоколом огляду місця скоєння кримінального правопорушення від 28 червня 2013 року та фототаблицею до нього (а.с. кримінального провадження 4-10), в ході проведення якого була оглянута присадибна земельна ділянка домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 та виявлено і вилучено 11 рослин конопель, які визнані в якості речових доказів (а.с. кримінального провадження 22).

Висновком судово-хімічної експертизи № 70/10/1521 від 04 липня 2013 року (а.с. кримінального провадження 18-21), згідно якого надані 01 липня 2013 року на експертизу рослини в кількості 11 штук, згідно протоколу огляду від 28.06.2013 року, є рослинами роду конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Дослідження інших доказів, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження та показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, характеризується посередньо, раніше не судимий, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання не пов'язаного з позбавленням волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Речові докази - одинадцять кущів коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне знищити.

Речовий доказ - СД-диск з відеофайлом із назвою «відео ОМП», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідним залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, рахунок № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи ГУДКСУ у Дніпропетровській області) призначення платежу - за експертні послуги НДЕКЦ (за експертизу № 70/10/1521 від 04.07.2013 року) в сумі 391 гривні 20 копійок.

Речові докази - одинадцять кущів коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, - знищити.

Речовий доказ - СД-диск з відеофайлом із назвою «відео ОМП», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя Новік Д.І.